Рішення № 25431908, 30.07.2012, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого -судді Бондаренко Н.В.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретаря судового засідання Пиляй І.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 89 168,42 грн. неустойки за прострочення спати аліментів.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Суд не взяв до уваги, що його вини в несплаті аліментів по виконавчому листу від 01.12.10 року немає, що виключає його відповідальність у вигляді неустойки за несвоєчасну виплату аліментів відповідно до вимог ст. 196 СК України.

Апелянт зазначає, що неустойка за несвоєчасну сплату аліментів може нараховуватись лише після пред'явлення виконавчого листа до виконання і після виконання державним виконавцем всіх передбачених законом дій по здійсненню виконавчого провадження.

Вказує, що ухвалою Рівненського міського суду від 13.12.2011 р. по справі № 4с-225/11 встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24473245 від 11.02.2011 р., розпорядження державного виконавця Тхорука Ю.С. від 18.02.2011 р., адресоване йому як приватному підприємцю, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 11.07.11 р., на які послався суд в оскаржуваному рішенні, державним виконавцем всупереч вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" йому направлені не були.

__________________

Справа № 2-1715/2731//12 Головуючий у суді І інстанції -Доля В.А.

Провадження № 22-ц/1790/1411/2012 Доповідач -Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3 стверджує, що оскільки відповідно до вимог ст. 68 - 69 ЗУ "Про виконавче провадження" аліменти стягуються на підставі виконавчого документа та розпорядження державного виконавця бухгалтером або самим приватним підприємцем, то неотримання цих документів фактично позбавляє можливості його, як приватного підприємця, виплачувати аліменти на утримання дітей відповідно до рішення суду.

Заборгованість по сплаті ним аліментів утворилась в зв'язку з порушенням державним виконавцем строків та порядку здійснення виконавчого провадження.

Вважає, що позивачкою невірно було здійснено розрахунок пені з дня винесення судом рішення про стягнення аліментів, а не з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

З наведених підстав ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник позивача просила апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони з 30.04.1993року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей - ОСОБА_8-ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Рівненського державного аграрного коледжу та неповнолітнього ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2010року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_8-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, починаючи з 13.08.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 1.12.2010 р. було видано виконавчий лист №2-12286 (а.с. 13), який 27 січня 2011року пред'явлений до виконання стягувачем, а 01.02.2011р. відкрито виконавче провадження.(а.с.39).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На підставі ч.2 зазначеної статті суд зменшив розмір неустойки з 146 620грн.17коп. до 89 168грн.42коп.

Повністю з такими висновками суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Згідно зі ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

За змістом вказаної норми, суд повинен встановити факт заборгованості за аліментами та наявність чи відсутність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні та залежно від цього вирішити питання щодо права одержувача аліментів на стягнення пені.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при розгляді зазначеної справи про стягнення аліментів у суді, інтереси ОСОБА_3 представляв адвокат Цуняк В.Й.

Таким чином міський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що передбачене ст.196 СК України, право одержувача аліментів на стягнення неустойки, не пов'язується з дотриманням державним виконавцем норм Закону «Про виконавче провадження» стосовно відкриття виконавчого провадження, повідомлення належним чином державним виконавцем відповідача про суму заборгованості та про строк її погашення, так як відповідач знав про необхідність сплати аліментів з часу набрання чинності рішення суду.

У зв'язку з нерегулярною сплатою аліментів з боку відповідача, утворилася заборгованість, яка за період з 13 серпня 2010 року по 31 грудня 2011року, згідно уточненого розрахунку державного виконавця, склала 57334,21грн., розмір якої ОСОБА_3 визнаний та в період з березня 2011р. по 16 березня 2012року борг погашений.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у виникненні заборгованості зі сплати аліментів наявна вина відповідача.

При цьому, колегія суддів не може погодитися з розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зроблений аудиторською фірмою «Інформ-Дельта-Аудит».

Як вбачається із матеріалів справи, остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка просила суд стягнути із відповідача неустойку у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення заборгованості по аліментах за період з 1 лютого 2011року по 15 березня 2012року в розмірі 146 620 грн.17 коп.(а.с.67-70)

Враховуючи викладене та вирішуючи спір відповідно до ст.11 ЦПК України у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що до стягнення належить лише пеня за зазначений вище період.

При ухваленні рішення місцевий суд не врахував, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, тому за змістом наведеної норми права пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається на наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

З розрахунку державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції (а.с.41-42), яким керувався місцевий суд та який не оспорюється сторонами, вбачається наступне:

- за період з 13 серпня 2010року по січень 2011року включно розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_3 становив в загальному розмірі 17 177,42грн.;

- у період з 1 лютого 2011року по 15 березня 2012року відповідачу було нараховані такі суми аліментів:

- у лютому 2011р.-4265,16грн.

- у березні 2011р.-4303,16грн.

- з квітня по червень 2011р. по 4300,96грн.щомісячно

-у липні 2011р.-4081,19грн.

-у серпні 2011р.-4300,96грн.

- у вересні 2011р.-4157,71грн.

-у жовтні 2011р.-1817,15грн.

-у листопаді 2011р.-2122,58грн.

-у грудні 2011р.-2206грн.

Перший платіж в рахунок сплати заборгованості по аліментах відповідачем внесений 21 березня 2011р. в розмірі 3000грн., далі сплачено 15 травня 2011р.-3000грн., 30 листопада 2011р.-1750грн., 19 грудня 2011р.-5000грн., 31 січня 2012р.-1800грн., 29 лютого 2012р.-2000грн., 16.03.2012р.-44 584,21грн.

Вказаний розрахунок державного виконавця не містить вказівок за який період, крім поточного місяця, зараховувались надлишково внесені суми, тому при своїх обрахунках колегія суддів вважає місяць перерахування аліментів місяцем, за який вони сплачені, а надлишкові кошти зараховує за ті місяці, які безпосередньо передують місяцю у якому вони сплачені.

За лютий 2011 р. пеня становить (з 01.03.11 по 15.03.12): 4265,16 грн. х 1% х 381дн. = 16 250,26грн.;

За березень 2011р. пеня становить (з 01.04.11 по 15.03.12): 4303,16 - 3000 (сплачених) = 1303,16грн. х 1% х 350дн.= 4 561,06грн.

За квітень 2011р. пеня становить (з 01.05.11 по 15.03.12): 4300,96грн. х 1% х 320дн. = 13 763,07грн.

За травень 2011р. пеня становить (з 01.06.11 по 15.03.12): 4300,96грн. - 3000 (сплачених) = 1300,96 х 1% х 289дн. = 3 759,77грн.

За червень 2011р. пеня становить (з 01.07.11 по 15.03.12): 4300,96грн. х 1% х 259дн. = 11 139,49грн.

За липень 2011р. пеня становить ( з 01.08.11 по 15.03.12): 4081,16грн. х 1% х 228дн. = 9 305,11грн.

За серпень 2011р. пеня становить (з 01.09.11 по 15.03.12): 4300,96грн. х 1% х 197дн. = 8 472,89грн.

За вересень 2011р. нараховано аліменти в сумі 4157,71грн., з яких 604,27грн. сплачено 19 грудня 2011року, а 3553,44грн. -16 березня 2012року.

Таким чином пеня за вересень 2011р. становить - з 01.10.11р. по 18.12.2011р.: 604,27грн. х1%х79дн.= 477,37грн.

та з 01.10.11р. по 15.03.12: 3553,44грн. х 1% х 167дн.= 5934,24грн.

За жовтень 2011р. заборгованість погашена 19 грудня 2011р., пеня становить (01.11.2011р. по 18.12.2011р.):1817,15грн. х 1% х 48дн.= 872,23грн.

В листопаді 2011р. нараховано аліменти в сумі 2122,58грн., з яких 1750грн. сплачено в листопаді 2011р., а 372,58грн. сплачено 19 грудня 2011р.

Таким чином пеня за листопад 2011р. становить - з 01.12.11р. по 18.12.2011р.: 372,58грн. х 1% х 18дн.= 67,06грн.

Аліменти за грудень 2011 року нараховані в розмірі 2206грн., які в цьому ж місяці сплачені. Таким чином пеня за грудень 2011р. не нараховується.

Загальна сума неустойки (пені) складає 74 602 грн. 55коп.

Даний розмір неустойки є значно більшим, ніж загальний розмір простроченої заборгованості по аліментам та він поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Враховуючи цю обставину та те, що відповідач є інвалідом, добровільно погасив всю заборгованість по аліментах, а також виходячи з принципів виваженості розумності і справедливості, колегія суддів вважає необхідним застосувати ч.2 ст.196 СК України і зменшити розмір належної до стягнення неустойки до 20 000 грн.

За таких порушень рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог у вказаному розмірі.

На підставі ст.88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214грн.60коп

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст.303,307,309,313-314,316 ЦПК України, ст.196 СК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за прострочення сплати аліментів неустойку ( пеню) за період з 1 лютого 2011року по 15 березня 2012року сумі 20 000(двадцять тисяч)грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»: № 31215206780002. Одержувач: УДКСУ у м. Рівне, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, ЄДРПОУ: 38012714, МФО 833017. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 02893096''.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.