Вирок № 25431803, 11.07.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленинский районный суд

Дело № 1616/773/2012

Производство № 1/1616/123/2012

П Р И Г О В О Р

11.07.2012г. Полтава

Ленинский районный суд Полтавы в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего - судьи Кононенко С.Д.,

при секретарях - Кожедуб М.В., Мацицкой К.С.,

с участием прокурора - Снисаренко Г.А.,

защитника - адвоката Павлухина Д.Ю.,

и переводчика - ОСОБА_2,

рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: с. Вешкелиця, Суоярвского района, Республика Карелия, украинская, гражданина Росии, образование высшее, разведен, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Так подсудимый, ОСОБА_3 30.12.2011 года в период времени от 20 часов. 00 мин. до 21 час. 00 мин., путем взлома замка, проник в помещение комендатуры военных сообщений железнодорожного вокзала станции Полтава, которая находится в г. Полтаве, ул. Гаевого, 5, в Ленинском районе Полтавы, откуда тайно похитил сумку потерпевшего ОСОБА_5, в которой находились: паспорт гражданина Украины, фотоаппарат «Олимпус 840Е с чехлом и картой памяти на 1 ГБ, флэш-карта памяти на 2 Гб, ключница стоимостью соответственно заключения товароведческой экспертизы № 10 от 10.01.2012 года 801 грн. 00 коп., блокнот стоимостью 20 грн., деньги в сумме 2000 грн., принадлежащих ОСОБА_5, чем нанес пострадавшему материального ущерба на общую сумму 2821 грн. 00 коп. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, после совершения кражи индивидуального имущества, подсудимый ОСОБА_3 осмотрев сумку, обнаружил в ней паспорт гражданина Украины, удостоверение железнодорожника, удостоверение офицера, удостоверение нагрудный медаль, индивидуальный номер и печать, принадлежащие ОСОБА_5, после чего, вышеуказанные документы, которые находились в украденной им сумке оставил себе, то есть незаконно завладел паспортом и другими важными индивидуальными документами ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 УК Украины признал полностью. При этом ОСОБА_3 пояснил, что действительно, совершил указанные преступления так, как указано выше, но искренне раскаивается в содеянном и просил суд строго его не наказывать. Указал, что совершил преступление, поскольку находился в очень возбужденном состоянии по причине семейных неприятностей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5, показал, что неоднократно видел подсудимого в помещении комендатуры, куда он неоднократно заходил с целью оставить свои вещи и получить помощь при выезде на родину в Российскую Федерацию. Также ОСОБА_3 видел сумку в помещении и после разоблачения кражи он вместе с сотрудниками милиции обнаружили ОСОБА_3 недалеко от железнодорожного вокзала с украденной сумкой. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 уменьшил сумму гражданского иска предъявленного иска к подсудимому ОСОБА_3, в связи с частичным возмещением ущерба родственниками подсудимого, и просил взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба 1000 грн., в счет возмещения морального вреда 2000 грн., предоставив соответствующее заявление.

Суд, убедившись в том, что все участники судебного разбирательства правильно понимают фактические обстоятельства по делу, убедившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства по делу в апелляционном порядке, ограничивает судебное следствие допросом подсудимого относительно фактических обстоятельств по делу и исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого согласно ст. 299 УПК Украины.

Согласно характеристике из СИЗО № 23 г. Полтавы и по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно. (Т.1 а.с.14, 153).

Согласно медицинскому заключению подсудимый ОСОБА_3 здоров. (Т.1, а.с. 140, 141).

Таким образом, поскольку подсудимый ОСОБА_3, совершил умышленные действия, которые выразились в тайном похищении имущества (кража), соединенным с проникновением в помещение, то действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, поскольку подсудимый ОСОБА_3. совершил умышленные действия, которые выразились в завладении паспортом и другими важными личными документами путем кражи, то действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст. 357 УК Украины.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 судом не выявлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в совершенном преступлении, и публично извинился перед потерпевшим. Ущерб, причиненный пострадавшему частично возмещен.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, его искреннее раскаяние, что подсудимый, ущерб потерпевшему частично возместил, суд считает возможным назначить основное наказание , ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. о взыскании в его пользу с подсудимого ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 1000 грн., и в счет возмещения морального вреда - 2000 грн. в соответствии со ст. 1166 и ст. 1167 ГК Украины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 357 ч.3 УК Украины до 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 1 (одного) года 20-ти (двадцати) дней ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательное наказание, ОСОБА_3 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить к отбыванию наказания в виде 1 (одного) года 20-ти (двадцати) дней ограничения свободы.

Считать ОСОБА_3 в соответствии со ст. 72 УК Украины, в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с момента его фактического задержания с 01.01.2012 года по 11.07.2012 года и считать его пройденным в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу изменить ОСОБА_3 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины на Южной железной дороге (61052, г. Харьков, ул. Красноармейская, 7) судебные расходы по делу на проведение товароведческой и трассологической экспертизы в размере 797 грн. 30 коп.

Вещественные доказательства по делу: - два билета на поезд, диск с файлом камеры видео наблюдения № 4627081793995031, которые хранятся в материалах дела оставить при деле.

Вещественные доказательства по делу: - деньги в сумме 128 грн. переданные потерпевшему ОСОБА_5 вернуть ему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении причиненного преступлением материального и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 1 000 гривен, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда - 2 000 гривен, а всего - 3 000 (три тысячи) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Полтавской области через Ленинский районный суд города Полтавы в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья С. Д. Кононенко