Рішення № 25430853, 30.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/8642/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Мізери А.В.,

за участю представника позивача Дробота І.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»звернулось з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 березня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки № ROHPGA00000138 від 06 березня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру загальною площею 62,30 кв. м., житловою площею 36,60 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 101000 грн. 00 коп.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26 січня 2012 року має заборгованість 21533,44 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -12501,57 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом -5610,38 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -531,18 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -2890,31 доларів США.

На підставі викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить суд звернути стягнення на квартиру загальною площею 62,30 кв. м., житловою площею 36,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROHPGA00000138 від 06.03.2007 року) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Дробот І.А. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задоволити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того суду пояснив, що відповідач була належним чином повідомлена вимогою від 28 липня 2011 року №30.1.0/2-059 про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нараховані на день повернення кредиту, в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, а також була повідомлена про те, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, зі спливом цього строку ПАТ КБ «ПриватБанк»має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки. Тому, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк»прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання порушеного зобов'язання в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, вимагає, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», добровільно звільнити наступне майно: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,3 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, разом з усіма членами сім»ї та іншими мешканцями. Дана обставина стверджується долученою до матеріалів позовної заяви ксерокопією реєстру-претензією на рекомендовані листи відправлені.

Тому, з цих підстав, представник позивача просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 (надалі -позичальник) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США (п»ятнадцять тисяч доларів 00 центів) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 березня 2017 року.

Згідно умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, станом на 26 січня 2012 року відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 21533,44 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом -12501,57 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом -5610,38 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -531,18 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -2890,31 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № ROHPGA00000138.

Відповідно до п. 33.3. договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: трьохкімнатна квартира загальною площею 62,30 (шістдесят дві цілих три десятих) кв. м., житлова площа 36,60 (тридцять шість цілих шість десятих) кв. м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі мирової угоди у справі № 2-5782/06, затвердженої 15 листопада 2006 року ухвалою Рівненського міського суду, зареєстрованої в Комунальному підприємстві Рівненське міське бюро технічної інвентаризації у книзі №192 за №28-53938, в електронному реєстрі за №16103857. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід»ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку, як окремий виділений в натурі об»єкт права власності. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення предмету іпотеки жила нерухомість.

Відповідно до п. 33.4. договору іпотеки, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 101000,00 грн. (сто одна тисяча грн. 00 копійок). Згідно витягу № 13476643 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому 06 лютого 2007 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», балансова вартість предмету іпотеки складає 25162,00 грн.

Іпотечним договором передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний передати предмет застави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Відповідно до ст. 589 ЦК України У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі зазначається: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави є обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

До пояснень представника позивача в тій частині, що відповідач належним чином було повідомлена про можливість виселення з квартири, яка являється предметом іпотеки суд відноситься критично, оскільки підтверджуючих письмових даних (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача) про те, що ОСОБА_2 було отримано вимогу від 28 липня 2011 року № 30.1.0/2-059 про те, що в подальшому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», зобов'язана добровільно звільнити наступне майно: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,3 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, разом з усіма членами сім»ї та іншими мешканцями, представником позивача суду надано не було, а лише було долучено до матеріалів позовної заяви ксерокопію реєстру-претензією на рекомендовані листи відправлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги в частині виселення відповідача та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири не довів, документально їх не підтвердив, а тому у їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, представник якого при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 1718,37 грн. згідно платіжного доручення № PROMCO409B1V93 від 09 квітня 2012 року, тому даний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 589, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення -задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPGA00000138 від 06.03.2007 року в сумі 21533,44 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру загальною площею 62,30 кв. м., житловою площею 36,60 кв. м., яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. 6-та Гвардійська, буд. 1, кв. 79, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1718,37 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень, 37 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.07.2012 року.

Суддя С.В.Рогозін