Рішення № 25430842, 27.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/6479/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача - Омельченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал-Ойл»до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив:

30 березня 2012 року в Рівненський міський суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал-Ойл»до ОСОБА_2 про стягнення коштів та сплачених судових витрат.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що 12 грудня 2011 року на АЗС, що належить ТОВ «Джерал-Ойл»в м. Рівне, по вул. Курчатова, 9 а заїхав автомобіль ВАЗ 21114 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та попросив заправити його автомобіль зрідженим газом. Проте після здійснення відпуску пального в кількості 41,01 літра газу з газового модулю, не розрахувався за фактично відпущене пальне в сумі 237,86 грн. Свої дії даний громадянин обґрунтовував тим, що в бак його автомобіля така кількість газу не вміщається. Після контрольної заправки газом в спеціалізований еталонний газовий мірник, яка проходила в присутності гр. - на ОСОБА_2 похибка на точність була в межах допустимої норми, але ОСОБА_2, за фактично відпущене пальне не розрахувався.. У результаті чого, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлений цивільний позов про стягнення коштів з ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь ТОВ «Джерал-Ойл»(р/р 26008057000616 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299 код ЄДРПОУ 37083433) - 237,86 грн. заборгованості та 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору

Відповідач ОСОБА_2 будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення представника, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними встановлено, що зобов'язання щодо сплати заборгованості в повному обсязі не виконані.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року на АЗС, що належить ТОВ «Джерал-Ойл»в м. Рівне, по вул. Курчатова, 9 а заїхав автомобіль ВАЗ 21114 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, яким, керував ОСОБА_2, та попросив заправити його автомобіль зрідженим газом. Проте після здійснення відпуску пального в кількості 41,01 літра газу з газового модулю, не розрахувався за фактично відпущене пальне в сумі 237,86 грн. Свої дії даний громадянин обґрунтовував тим, що в бак його автомобіля така кількість газу не вміщається.

Після контрольної заправки газом в спеціалізований еталонний газовий мірник, яка проходила в присутності ОСОБА_2 похибка на точність була в межах допустимої норми , але ОСОБА_2, за фактично відпущене пальне не розрахувався.

В результаті проведених досліджень сервісною організацією 14.12.2011р., було підтверджено, що відпуск палива з колонки даної АЗС відповідає вимогам чинного законодавства та технічній документації виробника .

Відповідно до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" ДП «Рівненський науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»на виконання планів повірки засобів вимірювальної техніки, 21.06.2011р. проводилась перевірка мірника еталонного М2рСГ-20ЮТ на зазначеній АЗС, а 06.12.2011р. проводились випробування на предмет визначення вірності відпуску дози палива з паливо роздавальної колонки для відпуску скрапленого газу на АГЗС Х«14 м. Рівне, вул. Курчатова, 9-а.

Таким чином, ДП «Рівненським науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації», у відповідності до ст. 11 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" визначено, що засоби вимірювальної техніки АЗС АГЗС № 14 м. Рівне, вул. Курчатова, 9-а, можуть застосовуватися, оскільки відповідають вимогам щодо точності. Про що свідчить проставлення у формулярі та свідоцтві про повірку відповідних відтисків клейма.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не здійснив жодних дій спрямованих на розрахунок за отриманий зріджений газ.

Про кількість та вартість отриманого пального свідчить касовий чек № 58510 від 12.12.2011 року та акт перевірки АЗС Хо 14 ТОВ «Джерал-Ойл»від 13.12.2011 року, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Дженерал-Ойл»про стягнення коштів доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного законодавства, підлягають до задоволення .

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір

На підставі викладеного, ст.ст. 526,530, 610, 611,625, 1046,1047,1049,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208, 209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал-Ойл»до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ТОВ «Джерал-Ойл» (р/р 26008057000616 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299 код ЄДРПОУ 37083433) заборгованість в розмірі - 237,86 грн

Стягнути з ОСОБА_2 користь ТОВ «Джерал-Ойл»(р/р 26008057000616 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299 код ЄДРПОУ 37083433) сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська