Рішення № 25429490, 30.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/6121/2012

2/0707/2435/2012

Номер рядка стат. звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №08010801 від 08 січня 2008 року у розмірі 14 671 грн. 60 коп. та 218 грн. 80 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2012 року позивач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №08010801 від 08 січня 2008 року у розмірі 14 671 грн. 60 коп. та 218 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 30 липня 2012 року в суді написав письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, 23 липня 2012 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних письмових доказів у цивільній справі.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Належними доказами встановлено, що відповідно до договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT за №08010801 від 08 січня 2008 року, накладної -вимоги №20073057 від 08 січня 2008 року, Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», надало, а ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме комп'ютер IQ Pro D01 (003) (Intel P DC E2160/1024Mb/160Gb/GF 8400GS 256Mb/DVD-RW/19) первісною вартістю 4 020 грн.. Даний договір укладався на строк, протягом якого ОСОБА_1 зобов»язався сплачувати чергові платежі, та ТОВ «ІМВЕКС»діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності №07011801 від 18 січня 2007 року. (а.с. 4, 5-10, 11-13).

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2012060102 від 01 червня 2012 року (особового рахунку в системі LeaselT №40000100801) Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», сума заборгованості у ОСОБА_1 за договором №08010801 від 08 січня 2008 року, станом на 10 червня 2012 року складає 14 671 грн. 60 коп. (а.с. 14-15).

За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

-2-

Відповідно до ст. 623 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

За ст. ст. 625 ч. 1, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT за №08010801 від 08 січня 2008 року не виконав, у зв»язку з чим у нього станом на 10 червня 2012 року виникла заборгованість, яку в добровільному порядку не бажає сплатити, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і таким, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 218 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 629 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м.Київ проспект Оболонський, №28, р./р.26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 14 671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн.. 60 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м.Київ проспект Оболонський, №28, р./р.26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 -218 (двісті вісімнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР