Вирок № 25429175, 20.07.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Приговор от: 20.07.2012

Дело № 1218/893/2012

Производство № 1/1218/119/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"20" июля 2012 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.

при секретаре - Борисенко Ю. Г.

с участием прокурора - Слипец Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дмитриевка, Новоайдарского района, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2012 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Nokia-5130 Xpress Muzik», принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы, составляет 768,96 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 768,96 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 13.06.2012 в течении дня он употреблял спиртные напитки. Примерно в 18.00 часов он направился к своему знакомому ОСОБА_3 Когда он приехал к ОСОБА_3 он проследовал к нему в кухню, где находился ОСОБА_4 и они начали употреблять спиртное. Через некоторое время пришел ОСОБА_5, который присоединился к ним. Во время распития спиртного, примерно в 19.00 часов, он увидел ОСОБА_6, которая проживает по соседству с ОСОБА_3, и решил пойти и позвать ее для совместного употребления спиртного.

Пройдя на территорию двора ОСОБА_6 он подумал, что она находится в доме, поскольку дверь в дом была открыта. Войдя в дом, он начал звать ОСОБА_6, но ему никто не отвечал. В это время он увидел в спальной комнате мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Ему было известно, что данный мобильный телефон принадлежит брату ОСОБА_6 - ОСОБА_2 В это время у него возник умысел на кражу данного мобильного телефона для его дальнейшей реализации. Взяв мобильный телефон, он его отключил и положил в правый боковой карман своих штанов. Выйдя со двора через калитку, он услышал, что в соседнем дворе находится ОСОБА_6 и предложил ей пройти в дом к ОСОБА_3 для употребления спиртного. Не дождавшись ОСОБА_6, он отправился во двор к ОСОБА_3, где увидел что последний спит, и поговорив с ОСОБА_4, он отправился на своем велосипеде домой. По пути следования домой он упал с велосипеда. Приехав домой обнаружил, что правый карман на штанах разорван и в нем отсутствует мобильный телефон, который он похитил из дома ОСОБА_6 Обнаружив пропажу мобильного телефона, он решил не возвращаться и не искать его, поскольку был уставшим и в состоянии алкогольного опьянения. Утром 14.06.2012 года к нему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и попросила его вернуть телефон, который он похитил. В ответ он сказал, что телефон не брал.

Когда к нему приехали сотрудники милиции и привезли его в Новоайдарский РО ГУ МВД он добровольно дал им пояснения о совершенной краже. 18.06.2012 года он отправился к ОСОБА_2, попросил у него прощения за совершенную им кражу его мобильного телефона и вернул ему аналогичный мобильный телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_3, совместно с сестрой ОСОБА_6 13.06.2012 года примерно 07.00 часов он собрался и ушел из дома на речку Евсуг, при этом он оставил в доме свой мобильный телефон марки «Nokia-5130 Xpress Muzik».

Примерно в 19.00 часов он обнаружил, что мобильный телефон пропал. ОСОБА_6 пояснила, что у них дома был ОСОБА_1, который, вероятно, и взял указанный телефон. Его сестра позвонила ОСОБА_1 и попросила вернуть телефон, но так как последний этого не сделал он решил обратиться в милицию.

18.06.2012 года в вечернее время суток, к нему домой пришел ОСОБА_1, попросил у него прощения за совершенную кражу и вернул ему аналогичный мобильный телефон, таким образом возместив причиненный ущерб, поэтому претензий материального и морального характера он к ОСОБА_1 не имеет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 13.06.2012 года в вечернее время он был на речке, после чего пришел домой и лег спать, так как находился в нетрезвом состоянии. Когда он пришел домой, то у него никого дома не было и он не видел, что бы кто-то находился во дворе у ОСОБА_6 Впоследствии, от последней, он узнал, что 13.06.2012 года у него дома был ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 Также она сообщила, что ОСОБА_1 похитил мобильный телефон из ее домовладения (л.д. № 52);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 13.06.2012 года он был в пгт. Новоайдар, а после обеда, совместно с ОСОБА_1, были на рыбалке, откуда вернулись домой примерно в 18.00 часов. Вскоре после этого он направился к ОСОБА_6. По дороге он встретил ОСОБА_1 и они направились к соседу ОСОБА_6 - ОСОБА_3 Прийдя к последнему домой обнаружили что он спит. Дома у ОСОБА_3 находился ОСОБА_4, с которым ОСОБА_1 начал употреблять спиртное. Спустя некоторое время ОСОБА_1 направился во двор ОСОБА_6, чтобы пригласить ее присоединиться к ним. Двор последней хорошо просматривается со двора ОСОБА_3, поэтому он видел как ОСОБА_1 вошел в дом ОСОБА_6 Спустя 10 минут к ним вернулся ОСОБА_1 и сообщил, что ОСОБА_6 не прейдет, после чего они пошли по домам.

Примерно через 2-3 часа ОСОБА_6 сообщила ему, что у нее из дома украли мобильный телефон, после чего он рассказал ей, что к ней в дом заходил ОСОБА_1, который и совершил кражу, так как кроме него в дом никто не входил (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что проживает совместно с братом - ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3. 13.06.2012 года примерно в 19.00 часов она пришла с работы домой. Дома брата не было, а в спальне на стуле лежал его мобильный телефон.

После этого она пошла к соседке ОСОБА_7, при этом дом оставила открытым. Когда она находилась у соседки к ней во двор вошел ОСОБА_1 ОСОБА_3 позвал ее, на что она ответила что скоро выйдет и сразу же вышла от соседки. ОСОБА_1 пошел к соседу ОСОБА_3, а она направилась домой, где обнаружила пропажу мобильного телефона ее брата. Впоследствии от ОСОБА_5 она узнала, что он видел как ОСОБА_1 заходил в ее дом.

О данном факте 15.06.2012 года она сообщили в милицию. Впоследствии, ОСОБА_1 признался ей, что именно он совершил кражу мобильного телефона (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 13.06.2012 года примерно в 20.00 часов к ней приходила соседка ОСОБА_6, которая взяла у нее картофель и ушла к себе домой. У нее она находилась на протяжении примерно 10 минут.

Перед тем как ОСОБА_6 уходила, ее позвал ОСОБА_1 с которым она и ушла (л.д. 57);

- протоколом устного заявления о преступлении, поступившего 15.06.2012 года от ОСОБА_2, согласно которого, в период времени с 07:00 часов по 19:00 часов 13.06.2012 года неизвестное лицо совершило кражу его мобильного телефона из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2012 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого проведен детальный осмотр указанного домовладения (л.д. 12-16);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.06.2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, проведенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого последний рассказал и наглядно показал, как и каким образом, он совершил кражу мобильного телефона (л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 19.06.2012 года, проведенного по адресу АДРЕСА_2, в ходе проведения которого изъят коробок из-под мобильного телефона «Nokia-5130 Xpress Muzik» imei. НОМЕР_1 и документы к нему (л.д. 43);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого, изъятые в ходе проведения выемки 19.06.2012 года коробок из-под мобильного телефона «Nokia-5130 Xpress Muzik» imei. НОМЕР_1 и документы к нему приобщены к уголовному делу №26120138 в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 101), совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93), общественно-полезным трудом не занимается, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97), добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ, поскольку исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы подлежат возмещению подсудимым в полном объеме в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: коробок из-под мобильного телефона «Nokia-5130 Xpress Muzik» imei. НОМЕР_1 и документы к нему, находящийся камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области - вернуть по принадлежности ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы №130/7 от 21.06.2012 года в сумме 411 грн. 60 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167, МФО 804013, код ОКПО 25574305 код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, банк: УГКСУ в г. Луганск ГУГКСУ в Луганской области, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е. Н. Иванова