Рішення № 25428485, 30.07.2012, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 1631/859/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

За умовами кредитного договору №11.10525 від 16.04.2008 року ЗАТ "ПроКредит Банк"(в подальшому - Позивач) надало ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 гривень терміном на 30 місяців, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути надані кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних.

За умовами кредитного договору №1101.19707 від 09.10.2008 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 гривень, терміном на 18 місяців, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути надані кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних.

Кредити видані для задоволення особистих потреб позичальника.

Погашення кредитів та сплата відсотків повинні здійснюватися у порядку та строки, визначені графіком повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатках до кредитних договорів, які є невід'ємною частиною кредитних договорів.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за даними кредитними договороми, позивач уклав договори поруки №11.10525 -ДП від 16.04.2008 року та №13788-ДП1 від 09.10.2008 року з ОСОБА_2.

За умовами даних договорів поруки поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за зобов'язаннями громадянки ОСОБА_1, які витікають з умов кредитних договорів №11.10525 від 16.04.2008 року та №1101.19707 від 09.10.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань. Сторони договорів поруки встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши суму кредиту на рахунок ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 на порушення умов кредитного договору не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого станом на 16 липня 2012 року утворилась заборгованість:

- по кредитному договору №11.10525 від 16.04.2008 року у сумі 27416,16 гривні, з яких борг по капіталу - 11660,89 гривні, борг по процентах - 5755,27 гривні, пеня - 10000,00 гривні;

- по кредитному договору №1101.19707 від 09.10.2008 року у сумі 40298,68 гривні, з яких борг по капіталу - 18345,79 гривні, борг по процентах - 11952,89 гривні, пеня - 10000,00 гривні.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитними договорами позивач 22.03.2012 року направив поручителю ОСОБА_2 письмові вимоги №709 та №710 про виконання зобов'язань ОСОБА_1, проте, дані вимоги, які були вручені відповідачеві 27.03.2012 року, залишені без уваги.

В зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.11, 14-16, 525, 526, 554, 589, 610-612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за кредитним договором №11.10525 від 16.04.2008 року в розмірі 27416,16 гривні, заборгованість за кредитним договором №1101.19707 від 09.10.2008 року в розмірі 40298,68 гривні та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 677,15 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивачем виконані зобов'язання, що витікають з умов кредитних договорів №11.10525 від 16.04.2008 року та №1101.19707 від 09.10.2008 року.

Відповідачами заборгованість за вказаними кредитними договорами в добровільному порядку не сплачувалась, чим порушено права позивача.

Відповідачі позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами визнали у повному обсязі.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачами немає.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми судового збору підлягають задоволенню згідно вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі кредитних договорів №11.10525 від 16.04.2008 року та №1101.19707 від 09.10.2008 року, договорів поруки №11.10525 -ДП від 16.04.2008 року та №13788-ДП1 від 09.10.2008 року, ст.ст.251, 253, 256, 258, 259, 267, 526, 553, 554, 559, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Козельщина Полтавської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", юридичною адресою якого є 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, розрахунковий рахунок №290950011980 у ПАТ "ПроКредит Банк":

- заборгованість по кредитному договору №11.10525 від 16.04.2008 року у сумі 27416,16 гривні, з яких борг по капіталу - 11660,89 гривні, борг по процентах - 5755,27 гривні, пеня - 10000,00 гривні;

- заборгованість по кредитному договору №1101.19707 від 09.10.2008 року у сумі 40298,68 гривні, з яких борг по капіталу - 18345,79 гривні, борг по процентах - 11952,89 гривні, пеня - 10000,00 гривні.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", з ОСОБА_1 340 (триста сорок) гривень 15 копійок, з ОСОБА_2 - 337 (триста тридцять сім) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий