Вирок № 25427877, 26.07.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"26" липня 2012 р. Справа № 1-185/11

Провадження по справі 1/1016/43/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Козака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., тимчасово не працює, невійськовозобов'язаний, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2011 року близько 20-ої години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньо змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території ПП «ОСОБА_3», що у АДРЕСА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, викрали мідний радіатор для опалювання розмірами 1270x480x80 мм, вартістю 5000 грн., що знаходився на території вказаного господарства, чим причинили ПП «ОСОБА_3»матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 14.08.2011 року, близько 20-ої години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території ПП «ОСОБА_3», що у АДРЕСА_3, повторно, з корисливих мотивів, з метою перевезення викраденого радіатора, незаконно заволоділи екскаватором марки «Борекс-2628»д.н. НОМЕР_1, вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №310-1/11 від 29.09.2011 року становить 50370,40 грн., та який належить ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим слідством.

ОСОБА_1, в судовому засіданні показав, що розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_3, прізвища якого він не знає, на території господарства ПП «ОСОБА_3», вони вирішили викрасти мідний радіатор, що лежав на території вказаного господарства, з метою здачі його на металобрухт. Оскільки радіатор був важкий, вони вирішили його відвезти на тракторі, що належить ОСОБА_3 Проте, що вказаний трактор-екскаватор належить ОСОБА_3, і що вони цей трактор викрадають вони розуміли. ОСОБА_1, завів трактора, сів у кабіну і під'їхав до радіатора, після чого вони погрузивши цей радіатор на трактор поїхали у с. Перевіз Васильківського району Київської області на пункт прийому металобрухту. По дорозі у трактора відпало колесо, і вони злякавшись, залишили трактор та втекли.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_1, згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, негативних даних сільська рада щодо нього не має, працює на фактичних заробітках, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочинів, враховуючи щире каяття підсудного, який вважається раніше не судимим, не має негативної характеристики, має малолітню дитину, яка потребує утримання та виховання, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: екскаватор марки «Борекс-2628»д.н. НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_3, слід повернути останньому; мідний радіатор для опалення розмірами 1270х480х80 мм., що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3, слід також повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази у справі:

екскаватор марки «Борекс-2628»д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, - повернути останньому;

мідний радіатор для опалення розмірами 1270х480х80 мм., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, -повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (04070, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), р/р 31250272210700, код 25574713, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 25747110361, призначення платежу: «за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів»-2098,08 грн., - вартість проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О. В. Тандир