Вирок № 25427751, 01.02.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 февраля 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе председательствующей - судьи Величко Е.В.,

при секретаре: Хорошиловой Н.Н.,

с участием прокурора: Бойко О.В.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участиме законных представителей

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,

с участием потерпевшего ОСОБА_5,

с участием законного

представителя потерпевшего ОСОБА_6,

представителя потерпевшего ОСОБА_7,

представителя службы по делам

детей исполкома Красноармейского горсовета ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноармейска уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, ранее судим 29.12.2010 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, азербайджанца, гражданина Украины, холост, не работает, не учится, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

22.05.2011 около 00 часов 00 минут, ОСОБА_11, находясь в помещении закусочной № 2, расположенной по адресу: г. Красноармейск, пр-т Мира, совместно с ранее знакомым ОСОБА_10, а также подсевшим за их столик ранее незнакомым ОСОБА_5, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_11 неоднократно требовал у ОСОБА_5 передать ему для примерки его туфли, и т.к. тот ему в этом отказывал, то у него возник умысел завладеть таковыми.

Реализуя свой преступный умысел, 23.05.2011 примерно в 01.30 ОСОБА_11, будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил ОСОБА_10 и ОСОБА_5 пойти к его знакомой проживающей в районе магазина «Космос»по ул. Шмидта. Получив согласие от последних, они направились в сторону ул. Шмидта. Тогда же, проходя по железнодорожному полотну в районе вагонного депо г. Красноармейска, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое завладение туфлями ОСОБА_5.

Примерно в 02.00 часа вышеуказанные лица проходя через территорию вагонного депо, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Шмидта, 155А, с целью незаконного завладения туфлями, принадлежащими ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, напали на него при этом ОСОБА_11 нанес ОСОБА_5 удар обнаруженной здесь же палкой в область правого плеча, после чего, сделал подножку и толкнул его, от чего последний упал на землю на правый бок туловища, ударившись при этом головой о поверхность земли. Тогда же, ОСОБА_11, ограничивая действия ОСОБА_5 с целью подавления его воли и сопротивления подпрыгнул и опустился с ускорением согнутыми в коленях ногами ему на живот, при этом умышленно причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: травматического разрыва всех слоев стенки противобрыжеечного края тощей кишки на расстоянии 15 см от связки Трейца, острой закрытой черепно-мозговой травы: сотрясения мозга, ссадины кожи у наружного края правого лобного бугра с переходом в височную область, ссадины кожи наружной поверхности правого локтевого сустава, ушибленной раны кожи переднее - наружной поверхности правого коленного сустава в проекции верхнее - наружного края надколенника, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_11 сел на поясницу последнего стал удерживать его, а находящийся рядом ОСОБА_10 убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, насильно снял с него туфли, стоимостью 323 гривны, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления вышеуказанные лица скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 полностью признал себя виновным и пояснил, что 22.05.2011 он действительно распивал спиртные напитки в закусочной № 2, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_11 В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_11 предложил им пойти на пос. Динасового завода к его знакомой девушке. Они подошли к вокзалу, переходя через железнодорожное полотно, ОСОБА_11 сказал ему о своем намерении забрать у ОСОБА_5 туфли. Они направились в сторону вагонного депо. Это было примерно 2 часа 00 минут 23.05.2011. ОСОБА_5 шел впереди, а они с ОСОБА_11 сзади. Когда они проходили по территории вагонного депо, ОСОБА_11 поднял с земли палку, которая лежала под забором, подошел сзади к потерпевшему и нанес ему палкой удар в область правого плеча . После чего толкнул его, и он упал на спину и начал кричать. Он понял, что ОСОБА_11 снял с потерпевшего туфли, поскольку они у него находились в руках. Рот парню он не закрывал. Впоследствии ОСОБА_11 сказал парню подниматься. ОСОБА_5 встал и вместе с ОСОБА_11 они отошли от него. Что там происходило он не помнит, спустя несколько минут ОСОБА_11 догнал его, в его руках находились туфли , и они ушли в сторону ул. Б. Суриных, г. Красноармейска. Ранее он давал на досудебном следствии иные показания, поскольку боялся говорить правду, так как к нему были применены меры психического воздействия со стороны работников милиции. Раскаивается в содеянном .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 вину свою признал частично и пояснил, что 22.05.2011 он действительно распивал спиртные напитки в закусочной № 2, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_10. В процессе распития он договорился с ОСОБА_5 поменяться с ним обувью. ОСОБА_5 повышал на него голос. Он вышел на улицу, ОСОБА_5 вышел следом за ним выразился в его адрес нецензурной бранью и ударил его в грудь в связи, с чем он обиделся на него. Он предложил парням пойти к своей знакомой, проживающей на Динасовом поселке, что они и сделали. Проходя по территории вагонного депо он ударил потерпевшего рукой в плечо и сделал ему подножку, отчего потерпевший упал на спину и лежал. Палкой потерпевшего он не бил. Он снял с потерпевшего туфли в тот момент, когда тот лежал на спине. На досудебном следствии давал иные показания, поскольку на него со стороны работников милиции было оказано психическое воздействие.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 подтвердил данные им показания на досудебном следствии, в частности о том, что 22.05.2011 он действительно распивал спиртные напитки в закусочной № 2, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10. В процессе распития ОСОБА_11 неоднократно просил его поменяться туфлями и померять его туфли. Он отказывался. Спустя некоторое время ОСОБА_11 предложил пойти на пос. Динасового завода к его знакомой девушке. Это было примерно 2 часа 00 минут 23.05.2011. Они подошли к вокзалу, и перешли железнодорожное полотно под пешеходным мостом. Он шел впереди, а ОСОБА_10 с ОСОБА_11 сзади. Когда они проходили по территории вагонного депо он находился в положении стоя спиной к нападавшему, в этот момент он почувствовал удар в область плеча справа, от чего он потерял равновесие и упал вперед на живот, при этом он указал что упал он на щебневую насыпь, после чего он находился в положении лежа на животе и в этот момент почувствовал сильный удар в область левой части живота как он понял коленями. После этого ОСОБА_11 встал и с силой запрыгнул ему на поясницу и взяв его ноги в области голени начал поднимать их вверх. Он почувствовал как с него снимают туфли и потерял сознание, поэтому не мог видеть кто ему закрывал рот рукой. Подтвердил факт нанесения подсудимым ОСОБА_12 удара палкой в область правого плеча, а также коленями в область живота в тот момент, когда он лежал на земле. Меру наказания просил избрать на усмотрение суда. Просил удовлетворить исковые требования о взыскании материального и морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ОСОБА_5 -ОСОБА_6 пояснила, что 22.05.2011 сын находился дома. Все было в порядке, никаких телесных повреждений у него не было. Поздно вечером, когда ложилась спать, обратила внимание, что ее сын ОСОБА_13 находится дома и спит. Утром она встала в 6 часов 00 минут обнаружила, что сына нет дома. Около 9 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_14, который сообщил, что сын находился в районе вагонного депо , откуда его забрала скорая помощь и отвезла в транспортную больницу. Приехав в больницу она узнала, что его избили двое парней и забрали его туфли. Когда ей выдали одежду сына то она обратила внимание, что джинсы, куртка и футболка имели загрязнения и повреждения . Меру наказания просила избрать на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10- ОСОБА_3 пояснил, что его сын ОСОБА_10 является учащимся 9 класса ОШ № 14 г. Красноармейска. Он как отец принимал участие в воспитании сына, однако в последнее время сын был предоставлен сам себе, сожительствовал с девушкой. На учете в службе по делам детей сын не состоит, на учете в медицинском учреждении не состоит. Как гражданский ответчик гражданский иск признает частично, поскольку материальный ущерб и частично расходы на адвоката им возмещен в сумме 2400 грн., сумму морального ущерба считает завышенной.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_11- ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_11 является его сводным братом, воспитанием которого занимались его родители. ОСОБА_11 в школу никогда не ходил, является неграмотным, на учете в службе по делам детей, в медицинских учреждениях не состоит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве гражданского ответчика ОСОБА_15 гражданский иск признала частично, в частности суму материального ущерба признала полностью, размер морального ущерба -частично, так как считает его завышенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 23.05.2011, находясь на территории депо он обратил внимание, что параллельно здания ДОЦ (деревообрабатывающего цеха) лежит молодой человек. Подойдя к парню, он узнал в нем своего знакомого ОСОБА_5. ОСОБА_13 был одет в джинсы светлые, носки, футболку, так же он обратил внимание, что на нем не было туфель. На его вопрос о том, что случилось, он рассказал, что его избили и сняли туфли двое парней. Так же он попросил позвонить его матери и сообщить о его местонахождении, что он и сделал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что 23.05.2011 диспетчеру поступил вызов от работника вагонного депо о том, что на их территории лежит парень, жалуется на боль в животе, самостоятельно передвигаться не может поясняет, что его избили. Она выехала на данный вызов. По приезду она обнаружили, что действительно на территории вагонного депо, на земле лежит парень. Парень был одет в футболку светлого цвета, темные джинсы, носки. Так же она обратила внимание, что на парне не было обуви. Он пояснил, что его избили двое парней и похитили его туфли. После осмотра парня она записала в карте вызова, что у него тупая травма живота и разрыв внутренних органов, она приняла решение транспортировать его в ближайшую больницу - в узловую больницу г. Красноармейка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила, что у нее как у следователя СО красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_18, ОСОБА_11 в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины. В ходе досудебного следствия подсудимые изменяли свои показания, давали их добровольно в присутствии своих законных представителей и адвокатов, принудительные меры физического либо психического воздействия со стороны работников милиции к ним не применялись.

Представитель службы по делам детей ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_19, ОСОБА_11 не состоят в службе по делам детей, Учитывая, что на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела подсудимые раскаиваются в содеянном, просят избрать наказание на усмотрение суда.

Суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании, считает, что вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение. В частности, доказана признательными показаниями подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011 года, согласно которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории вагонного депо г. Красноармейска параллельно зданию деревообрабатывающего цеха ( л.д. 5-8) ;

- протоколом допроса в качестве подозреваемого на досудебном следствии ОСОБА_10, согласно которого тот подтвердил факт нанесения ОСОБА_11 потерпевшему телесных повреждений, в частности указал, что ОСОБА_11 нанес потерпевшему удар палкой в область головы, удар ступней ног в область поясницы ( л.д. 42-43) ;

- протоколом допроса в качестве подозреваемого на досудебном следствии ОСОБА_20, согласно которого тот подтвердил факт нанесения им потерпевшему телесных повреждений;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10, и ОСОБА_11, согласно которого последние пояснили о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, в частности о том, что ОСОБА_11 нанес ОСОБА_5 удар палкой в область плеча, сделал подножку и толкнул его, отчего последний упал на землю, ОСОБА_10 закрыл рот потерпевшего рукой, ОСОБА_11 в тот момент снял с ОСОБА_5 туфли ( л.д. 66) ;

- протоколом предъявления предметов для опознания от 25.05.2011 г., согласно которого законный представитель ОСОБА_5 -ОСОБА_6, опознала пару туфлей, которая принадлежала ее сыну -ОСОБА_5 ( л.д. 71-72) ;

-заключением судебно-товароведческой экспертизы , согласно которой остаточная стоимость представленных на исследование туфель мужских спортивных на момент совершения преступления с учетом износа составляет 323 гривны ( л.д. 77-79) ;

- постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 31.05.2011 г., согласно которого мужские туфли кожаные черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 85) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_20 указал на место совершения преступления, показал механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений, в частности указал на то, что палкой нанес удар в область правого плеча, левой ногой сделал ему подножку, право рукой толкнул его в область лица , отчего потерпевший упал на спину, ОСОБА_10 закрыл ему рот рукой, а он в это время снял с потерпевшего туфли ( л.д. 96- 101) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_21 указал на место и обстоятельства совершения преступления, показал механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений, в частности указал на то, что ОСОБА_11 палкой нанес удар потерпевшему в область правого плеча, сделал потерпевшему подножку, отчего тот упал на спину ,когда потерпевший лежал на спине он закрыл потерпевшему рукой рот, ОСОБА_11 в этот момент снял с потерпевшего туфли ( л.д. 102-106) ;

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_10 на досудебном следствии, в ходе которого тот подтвердил факт нанесения ОСОБА_11 потерпевшему телесных повреждений ( л.д. 115-116) ;

- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_20 от 27.05.2011 года, согласно которого тот пояснил о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, в частности указал на то, что палкой нанес удар потерпевшему по плечу, сделал потерпевшему подножку, отчего тот упал на спину, по его просьбе ОСОБА_10 закрыл потерпевшему рот и глаза, а он в тот момент снимал с него туфли ( л.д. 123-124) ;

- постановлением об уточнении анкетных данных лица от 03.06.2011 года, согласно которого принято считать правильным при составлении процессуальных документов анкетные данные обвиняемого ОСОБА_20 как ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Красноармейск Донецкой области ( л.д. 127) ;

- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_11 на досудебном следствии, согласно которого тот подтвердил факт нанесения потерпевшему телесных повреждений ( л.д. 135-136) ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.06.2011 года, согласно которого ОСОБА_5 указал на ОСОБА_10 как на одного из напавших на него парней ( л.д. 144-145) ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.06.2011 года, согласно которого ОСОБА_5 указал на ОСОБА_11 как на одного из напавших на него парней ( л.д. 148-149) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_5 указал на место совершения преступления, показал механизм нанесения ему удара в область живота слева ( л.д. 153-155) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 272, согласно которой :

при судебно медицинском освидетельствовании об обращении за медицинской помощь у ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения:

1) - закрытая тупая травма живота: травматический разрыв (лопание) всех слоев стенки противобрыжеечного края тощей кишки на расстоянии 15 см от связки Трейца, осложнившийся диффузным фиброзным воспалением брюшины (перетонитом).

Данное телесное повреждение образовалось от ударного-сдавливающего воздействия тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть ноги (область коленных суставов) от прыжка на живот на лежащего потерпевшего, возможно в срок 23 мая 2011 года и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с его участием, и по степени тяжести телесных повреждений относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасное для жизни.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего (прыжок ногами на живот) и характер травмы, механизм образования ее по типу лопания кишки связан с резким перепадом внутрибрюшного давления и формированием замкнутой кишечной петли, заполненной жидким кишечным содержимым и газами, образующийся за счет перегиба ее приводящего конца и закрытия отводящего конца вследствии сдавления травмирующим предметом, что приводит к резкому повышению внутрикишечного давления и внезапному перемещению жидкого содержимого кишечника в направлении друг друга, вызывающему растяжение стенки кишки в наиболее вздувшемся месте и ее лопание.

Вышеуказанное суждение о механизме образования подтверждает:

- закрытый изолированный характер повреждения стенки кишки (отсутствия кровоподтечности и неровность краев) и его характерная для данного вида травмы локализация на противобрыжеечном крае стенки тощей кишки;

- прием потерпевшим жидкой пищи (пиво в объеме 2,5-3 литра, водка, на троих) за 2-3 часа до имевших место событий и отсутствием приема им грубой пищи, содержащей мелкие кости (рыба);

- отсутствия каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, гематом, внутрикожных кровоизлияний в области передней брюшной стенки, брюшины и отрывов -в проекции брыжейки и ее корня.

Возможность образования данной травмы живота, учитывая ее характер и локализацию, как при падении из положения стоя на плоскость, так и с предшествующим ускорением - маловероятна.

2) -острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины кожи у наружного края правого лобного бугра с переходом в височную область.

Данные телесные повреждения образовались от тангенциального (под углом) воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударении о таковой и по степени тяжести относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения срок свыше 6 дней, но не более 21 дня, так как согласно «методическим рекомендациям к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга»- сотрясение головного мозга является наиболее легким повреждением, характеризующимся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе.

3) -ссадина кожи наружной поверхности правого локтевого сустава, ушибленная рана кожи переднее -наружной поверхности правого коленного сустава в проекции верхнее наружного края надколенника (следствием заживления которых явились обнаруженные при судебно -медицинском освидетельствовании соответствующие изменения в коже и характерный рубец).

Данные телесные повреждения образовались от тангенциального (под углом) воздействия путем скольжения и трения тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударении о таковой и по степени тяжести телесных повреждений как отдельно так и в своей совокупности относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

Вышеперечисленные телесные повреждения за исключением обозначенных в пункте 1) -не являются опасными для жизни.

Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в пунктах 2) и 3), учитывая их характер и локализацию более вероятна при падении из положения стоя на плоскость с последующим соударением областью правой половины лица, правого локтевого и коленного суставов о щебневую насыпь, которому предшествовало придание ускорения телу (толчок удар со стороны спины), возможно в срок 23 мая 2011 года и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с его участием.

Возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений у гр-на ОСОБА_5, учитывая их характер и локализацию в области живота и на правой наружной поверхности тела и отсутствия каких-либо телесных повреждений на выступающих анатомических областях задней поверхности тела (область затылочного бугра, спины - лопаток, остистых отростков позвонков и ягодиц, при обстоятельствах указанных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с их участием, то есть при падении из положения стоя на плоскость областью спины -следует исключить. Показания данных лиц не содержат объективных данных о механизме образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего. ( л.д. 159-161)

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_22, в ходе которого последняя пояснила, что 23.05.2011 она находилась на рабочем месте в помещении закусочной № 2, и видела, что за столом справа сидели трое парней, среди которых был парень цыганской внешности и два парня славянской внешности один из которых блондин, а другой русый, они распивали пиво, принесенное с собой. Через время она обратила внимание, что между ними произошла совестная ссора причины, которой она не знает, после они успокоились и продолжали сидеть. В закусочной он находились около часа, после чего вместе ушли. ( л.д. 88) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_23, в ходе которого последний пояснил, что 22.05.2011 он находился на рабочем месте и заступил дежурить в ночную смену. Обходя территорию вагонного депо в 4 часа 00 минут он увидел не знакомого ему парня сидящего на корточках у здания бани. Парень был одет в светлую куртку, светлую футболку джинсы и без обуви. На вопрос что произошло парень стал говорит что-то невнятное он решил что он пьян и двинулся дальше обходить территорию ( л.д. 90) ;

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_10 о их непричастности в нанесении потерпевшему телесных повреждений, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании, подтвердившим факт нанесения ему телесных повреждений со стороны подсудимых, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями на досудебном следствии ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( л.д. 42,43; 52-53, 96-101,101-106, 115-116, 123-124, 135-136), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего, и расценивает показания подсудимых как попытку уйти от уголовно-правовой ответственности за совершение преступления.

Несостоятельными являются утверждения подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_10 о том, что к ним со стороны работников милиции применялись методы психического воздействия, поскольку данные утверждения были предметом прокурорской проверки и не нашли своего подтверждения ( л.д. 282).

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшегося нападению, разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ОСОБА_11, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 4 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_10, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_10 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 180 - 181), по месту учебы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 179), ранее судим ( л.д. 170-172), на учете у врача- психиатра не состоит ( л.д. 173), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 174).

Обстоятельством , смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_10 возможно только при его изоляции от общества.

Суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено подсудимому ОСОБА_10 в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, так как совершил данное преступление в период испытательного срока.

Подсудимый ОСОБА_11 по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 198), не учится, ранее не судим ( л.д. 190), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 194), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 193).

Обстоятельством , смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_11, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_11, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_11 возможно только при его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 98 УК украины, Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004 года № 5 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» такая дополнительная мера наказания как конфискация имущества не может быть применена к несовершеннолетним подсудимым.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины характер и размер ущерба, причиненного преступлением, подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. В силу ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями которых причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший и его представитель подтвердили тот факт, что им полностью возмещен материальный ущерб со стороны подсудимого ОСОБА_10 в размере 1667 грн. 07 коп., не возмещена часть судебных расходов, связанная с предоставлением юридической помощи в сумме 2267 грн., и моральный ущерб в сумме 100000 грн.

В судебном заседании установлено, что совместными виновными действиями подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 1667 грн.07 коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи составлют 3000 грн., что подвтерждается соответствующими квитанциями и справкой.

В судебном заседании гражданские ответчики ОСОБА_3 и ОСОБА_15 признали гражданский иск частично, в частности полностью признали причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 1667,07 грн. и расходы , связанные с оказанием юридической помощи в сумме 3000 грн.; причиненный моральный ущерб признали частично.

Суд учитывает, что потерпевшему частично возмещен материальный ущерб в сумме 2400,07 грн.( 1667,07 грн.- материальный ущерб и часть расходов, связанных с оказанием юридической помощи -733 грн.), что подтверждается пояснениями ОСОБА_3 в судебном заседании, законным представителем потерпевшего - ОСОБА_6, материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что тот факт, что вина подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении данного преступления доказана, гражданские ответчики полностью признали в судебном заседании материальный ущерб, частично его возместили, суд считает, что гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 2267 грн.

Что касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий , ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных существенных обстоятельств. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связан с его размером.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года № 4 «О судебном практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда»предусматривает , что размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и глубины страданий ( физических, душевных, психологических и т.д.), которые претерпел истец, с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношений, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен выходить из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер суммы возмещения морального вреда, суд исходит из характера и глубины душевных страданий истца, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу овзыскании морального вреда в сумме 30000 грн.

В данном случае подсудимые должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим.

Учитывая тот факт, что подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 являются несовершеннолетними, не имеют самостоятельного заработка, суд считает необходимым обязанность по возмещению ущерба , в соответствии со ст. 1179 ГК Украины. возложить на родителей несовершеннолетних подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_15

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу : туфли мужские , которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО, необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному данным приговором суда наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Красноармейского горрайсуда от 29.10.2010 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_10 по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с момента его задержания -с 25.05.2011 года.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лет лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с момента его задержания -с 25.05.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_5 в счете возмещения материального ущерба- расходы связанны с оказанием юридической помощи в сумме 2267 грн., 30000 грн. в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСОБА_15 за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 168,84 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 168,84 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу : туфли мужские - возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: