Вирок № 2542760, 10.07.2007, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 1-97/2007 p.

Вирок

Іменем України

10 липня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Скрипник О.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня Жашківського ПТУ №38, судимого: 22.04.2002 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.01.2003 року Жашківський районним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2005 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 9 місяців 21 день, у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 17.04.2002 року Жашківський районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 16.04.2005 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

встановив:

ОСОБА_2 27 березня 2007 року біля 12 години в м. Жашків Черкаської області по вул. Перемоги під час проведення оперативної закупки незаконно, умисно, збув за 60 гривень гр. ОСОБА_4 3.984 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/86 від 8.04.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабікол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Вказане суцвіття вилучено в Жашківський РВ УМВС

Він же 28 березня 2007 року біля 13 години в м. Жашків по вул. Перемоги, Черкаської області під час проведення оперативної закупки незаконно, умисно, збув за 30 гривень гр. ОСОБА_5 1.838 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/88 від 12.04.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабікол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Вказане суцвіття вилучено в Жашківський РВ УМВС.

Він же 2 квітня 2007 року біля 14 години в м. Жашків по вул. Перемоги, Черкаської області під час проведення оперативної закупки незаконно, умисно, збув за 60 гривень гр. ОСОБА_4 1.631 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/86 від 8.04.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабікол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Вказане суцвіття вилучено в Жашківський РВ УМВС.

Він же 2 квітня 2007 року біля 15 години 30 хвилин в м. Жашків у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 при собі незаконно, умисно, зберігав з метою збуту 8.784 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/86 від 8.04.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабікол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Вказане суцвіття вилучено в Жашківський РВ УМВС.

Також він, ОСОБА_2, 3 лютого 2007 року в м. Жашків Черкаської області у квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_3шляхом пропозиції схилив неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до вживання наркотичного засобу - канна бісу (марихуани) шляхом куріння через саморобний пластиковий пристрій.

Він же 17 травня 2007 року біля 13 години в м. Жашків черкаської області по вул. Пархоменка, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, умисно, відкрито викрав у ОСОБА_8 спортивний велосипед „Венето" вартістю з урахуванням зносу 420 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 на початку березня 2007 року в м. Жашків Черкаської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно, умисно збув за куртку підсудному ОСОБА_2 45 грам суцвіття коноплі, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Суцвіття коноплі він у жовтні 2006 року придбав, знайшовши поблизу річки цегельного заводу, листя обірвав, висушив та подрібнив та до березня місяця 2007 року незаконно зберігав у власному домоволодінні з метою збуту.

Він же 22 березня 2007 року в м. Жашків Черкаської області по АДРЕСА_2 незаконно, умисно збув за 30 гривень ОСОБА_9 5.439 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/101 від 26.04.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить третрагідроканнабікол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Вказане суцвіття коноплі вилучено в Жашківський РВ УМВС.

Він же 28 березня 2007 року в м. Жашків Черкаської області по АДРЕСА_2 незаконно, умисно збув за 30 гривень підсудному ОСОБА_2 1.838 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/88 від 12.04.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить третрагідроканнабікол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною).

Він же 31 березня 2007 року в м. Жашків Черкаської області по АДРЕСА_2 незаконно, умисно збув за 10 гривень підсудному ОСОБА_2 1.1 грам суцвіття коноплі, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною).

Він же 4 квітня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в м. Жашків Черкаської області по АДРЕСА_2 незаконно, умисно зберігав з метою збуту 16.232 грам суцвіття коноплі, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/91 від 20.04.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною). Вказане суцвіття коноплі вилучено в Жашківський РВ УМВС.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин. Вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 315 ч.2 КК

України не визнав і показав, що не схиляв неповнолітнього ОСОБА_7 до вживання наркотичних засобів, а сам ОСОБА_7 до 3 лютого 2007 року вживав наркотичні засоби

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України і підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК україни підтверджена в суді і іншими зібраними по цій справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім під час судового слідства із занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 315 ч.2 КК України стверджується:

· показаннями свідка ОСОБА_7 проте, що 3 лютого 2007 року він прийшов у гості до ОСОБА_6, з ним були брати ОСОБА_9 і ОСОБА_10, всі разом дивилися фільм. Біля 15 години прийшов підсудний ОСОБА_2, який запропонував покурити коноплю, яку приніс з собою, в тому числі і йому. Після вживання коноплі на слідуючий день йому стало зле, він втратив свідомість і його госпіталізували в лікарню До цього він вживав коноплю шляхом куріння, але погано було тільки тоді, 3 лютого 2007 року;

· показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 проте, що 3 лютого 2007 року вони перебували у квартирі ОСОБА_6 , де разом з неповнолітнім ОСОБА_7 вживали наркотичні засоби - коноплю, яку приніс і запропонував неповнолітньому та їм підсудним ОСОБА_2;

· показаннями свідка ОСОБА_6 проте, що 3 лютого 2007 року у нього квартирі, де він відпочивав з братами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_2 приніс коноплю та запропонував покурити всім, в тому числі і ОСОБА_7;

· даними протоколів зводин віч-на-віч з ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , згідно яких вбачається, що підсудним ОСОБА_2 дійсно пропонував неповнолітньому ОСОБА_7 вживати наркотичний засіб коноплю (а.с. 82-83, т.2).

Доводи підсудного ОСОБА_2 проте, що він не схиляв неповнолітнього ОСОБА_7 до вживання наркотичних засобів спростовуються наведеними у вироку доказами вище, а також його показаннями, які він неодноразово давав під час досудового слідства і є способом його захисту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів повністю доведена в суді.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за: ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно; за ст. 315 ч.2 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо неповнолітнього; за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особи винних та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує визнання вини кожним (ОСОБА_2 - частково, а ОСОБА_3 - повністю) та сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин щодо підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до судової відповідальності, звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і скоїв ряд тяжких злочинів та особливо тяжкий злочин, а тому суд вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде йому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , який неодноразово притягувався до судової відповідальності, звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, скоїв ряд тривалих тяжких злочинів, суд вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде йому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає стягнути з підсудних судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у доход держави.

Речові докази - велосипед „Венето" повернуто потерпілому, марихуана -підлягає знищенню, куртку - повернути ОСОБА_3

Цивільного позову немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2; ст. 315 ч.2 КК України; ст. 186 ч.2 КК України КК України і призначити покарання: за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді п'яти років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є його індивідуальною власністю; за ст. 315 ч.2 КК України у вигляді п'яти років 3-х місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно до відбуття ОСОБА_2 п'ять років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років з конфіскацією 1/4 частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Початок строку відбуття покарання рахувати із заліком попереднього тримання під вартою: ОСОБА_2 - з 18 травня 2007 року, ОСОБА_3 - з 6 липня 2007 року.

Міри запобіжних заходів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно 141 гривень 23 копійки та 282 гривні 46 копійок судових витрат на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р НОМЕР_1, банк УДК в Черкаській області, МФО НОМЕР_2 з поміткою „Для НДЕКЦ за проведення експертиз №2/88, 2/86, 2/101, 2/91 - 2007 року".

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 159 гривень 77 копійок судових витрат на вищевказаний рахунок.

Речові докази: 5 поліетиленових пакетів, в яких знаходиться 6 пакетів з суцвіттям коноплі, пляшку поліетиленову, поділену на двоє, що знаходяться в Жашківському РВ УМВС - знищити, куртку чоловічу чорного кольору - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які утримуються під вартою, крім того, з моменту вручення їм копії вироку.