Вирок № 2488378, 12.07.2007, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 1-4/2007 p.

Вирок

Іменем України

12 липня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Первак М. О.

при секретарі Коломієць С. В.

з участю прокурора Зеленого Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, працює охоронником в ТОВ „Сузір'я", не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 126 ч.2; 189 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта неповна середня, працює охоронником в фірмі „Пікет МС", не одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1; 126 ч.2; 189 ч.2 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1, 18 листопада 2005 року близько 23.00 годин в м. Жашків Черкаської області по вул. Молоджіній, 3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, шляхом виривання защіпки вхідних дверей проникли в будинок ОСОБА_3 де умисно, погрожуючи фізичною розправою, вимагали в останнього гроші в сумі 100 гривень, та наносили по черзі удари руками і ногами по різних частинах тіла спричиняючи потерпілому фізичну біль при цьому ОСОБА_2 пошкодив телевізор „SONY" вартістю 1080 гривень та розбив 2 шибки розміром 30x70 см. , вартістю 15, 12 гривень. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 12 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 18 листопада 2005 року близько 23 години в м. Жашків Черкаської області по вул. Молодіжній, 3 під час вимагання грошей у ОСОБА_3 умисно наносив останньому по черзі з ОСОБА_2 удари руками і ногами по різних частинах тіла спричиняючи потерпілому ОСОБА_3 фізичну біль.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 18 листопада 2005 року близько 23 години в м. Жашків Черкаської області по вул. Молоджіній, 3, під час вимагання грошей у ОСОБА_3 зчинив сварку з його матір'ю ОСОБА_4 під час якої штовхнув останню, в результаті ОСОБА_4 впала, після чого умисно наніс їй удар ногою в правий бік тулубу спричинивши потерпілій ОСОБА_43гідно висновку експерта №1268/570/47 від 24.01.2006 року, тілесні ушкодження у вигляді: перелому шостого ребра справа по передньо-пахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 126 ч.2; ст. 189 ч.2 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному, факт і обставини скоєного злочину підтвердив повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному та просить не карати його суворо.

2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 122 ч.1; ст. 126 ч.2; ст. 189 ч.2 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному, факт і обставини скоєного злочину підтвердив повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному та просить не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що він проживав в одному будинку разом з своєю мамою ОСОБА_4. Даний будинок поділений на дві половини, в одній із них проживає він. 18 листопада 2005 року близько 23 години до нього прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які просили його завести в м. Умань, він ОСОБА_3 не погодився, після цього вони пішли з його будинку, але через деякий час повернулися й попросили відкрити двері. ОСОБА_3 відмовився відкривати двері, після цього ОСОБА_2 смикнув двері вирвав клямку і вони разом з Яблонським зайшли до нього в будинок. В будинку знову почали просити завести їх на Умань, він не погодився, за те, що ОСОБА_3 не погодився Яблонський та ОСОБА_2 пообіцяли його побити, ОСОБА_2 вдарив його кулаком в груди, від даного удару він впав на підлогу. ОСОБА_1 тримав його за голову закриваючи рота, а ОСОБА_2 наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла, вимагаючи гроші на таксі для поїздки в м. Умань, при цьому ОСОБА_2 говорив, що якщо він не віддасть гроші то вони все поб'ють в будинку. На його крик прибігла мати ОСОБА_4, але ОСОБА_1 на кухню її не пустив, де в цей час ОСОБА_3 знаходився з ОСОБА_2, який продовжував його бити і вимагати гроші. Мати -ОСОБА_4 сказала, що викличе міліцію і вийшла з будинку, вслід за нею пішов ОСОБА_2 в будинку залишився ОСОБА_1 , який продовжував вимагати гроші у ОСОБА_3, при цьому один раз вдарив кулаком по шиї. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов на вулицю, скориставшись цим, ОСОБА_3 зателефонував в міліцію. Через кілька хвилин в будинок зайшов ОСОБА_23 своєю матір'ю, яка просила його іти додому, ОСОБА_2 відійшовши до телевізора скинув його на підлогу, вийшовши на вулицю розбив дві шибки у вікні. В цей час приїхали працівники міліції.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в скоєні злочину, доказана зібраними під час досудового слідства по цій справі доказами.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 189 ч.2 КК України за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- за ст. 126 ч.2 КК України за ознаками: умисне завдання удару, побоїв, які

завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 189 ч.2 КК України за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

· за ст. 126 4.2 КК України за ознаками: умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень;

за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

3.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудний та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання ним вини, щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але поскільки по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується задовільно, скоїв злочин вперше, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, раніше не судимий, тому суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства і вбачає підстави відповідно до ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але поскільки по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується задовільно, скоїв злочин вперше, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, раніше не судимий, тому суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства і вбачає підстави відповідно до ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 97 гривень 64 копійки необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Речові докази, які зберігається в потерпілого ОСОБА_3 необхідно йому повернути.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 126 ч.2; ст. 189 ч.2 КК України і призначити покарання:

· за ст. 126 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;

· за ст. 189 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно до відбуття призначити - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 122 ч.1; ст. 126 ч.2; ст. 189 ч.2 КК України і призначити покарання:

4.

· за ст. 122 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

· за ст. 126 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;

· за  ст. 189 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно до відбуття призначити - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_23вільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю З роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: телевізор „SONY" та два шматка скла повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 97 гривень 64 копійки в рівних долях судових витрат за проведення судово-медичної експертизи на користь обласної поліклініки 02005616, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 для облстоматполіклініки р/р 35422007003756.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення учасникам процесу