Рішення № 25427402, 15.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 лютого 2012 року Справа № 2/0519/669/2012

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду по справі пояснила, що 10.02.2011 року при перевірці представниками ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача, у будинку № АДРЕСА_1 було складено Акт № 137228 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до енергомережі після відключення. Крім того, 30.03.2011 року представниками ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ було складено аналогічний Акт № 146706 порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до енергомережі після відключення. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією абонентами Приазовських електричних мереж, на підставі Акту про порушення Правил, відповідно до п.2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень користувачів електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, відповідачу проведене нарахування за без облікове користування електричною енергією в сумі 10426,71 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, яка наполягала на заочному розгляді справи, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії у будинку № АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1.

10.02.2011 року при перевірці представниками ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача, у будинку № АДРЕСА_1 було складено Акт № 137228 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до енергомережі після відключення.

30.03.2011 року при перевірці представниками ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача, у будинку № АДРЕСА_1 було складено Акт № 146706 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до енергомережі після відключення.

Згідно розрахунку заборгованості за Актом № 137228 про порушення Правил користування електричною енергією від 10.02.2011 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, складає 9701,97 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за Актом № 146706 про порушення Правил користування електричною енергією від 30.03.2011 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, складає 724,74 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в сумі 10426,71 гривень.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 188,20 гривень.

Керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі на р\р 260373011294 ОПЕРО філії -Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ -00131096, заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію за Актом № 137228 про порушення Правил користування електричною енергією від 10.02.2011 року в розмірі 9701,97 гривень, за Актом № 146706 про порушення Правил користування електричною енергією від 30.03.2011 року в розмірі 724,74 гривень, а всього стягнути 10426,71 (десять тисяч чотириста двадцять шість гривень 71 копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі на р/р 26005301544932 у філії «Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанку м. Маріуполя», МФО 334442, ЄДРПОУ - 00131096, судовий збір у розмірі 188,20 (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя