Постанова № 25426722, 25.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.12 Справа № 5015/496/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Юркевич М.В., Кузь В.Л., розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 24.04.2012р. у справі № 5015/496/12 (5015/900/11)

за позовом Приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»( м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Горизонти»(м.Львів)

про стягнення 108244 грн.

за участю представників:

від Позивача: Давидюк В.Г.;

від Відповідача: ОСОБА_2;

від Третьої особи: не з'явились.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року введено в склад судової колегії з розгляду апеляційних скарг ПП «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»та ФОП ОСОБА_1 (м. Львів) замість судді Малех І.Б. суддю Юркевича М.В.

З правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України, представники Сторін ознайомлені.

Рішенням від 24.04.2012р. у справі №5015/496/12 (5015/900/11) Господарського суду Львівської області (суддя Костів Т.С.) частково задоволено позов Приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»( м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 108244 грн. та стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Республіканська, 9-а, код ЄДРПОУ 34455594) 54705,73грн. боргу, 547,34грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині решти вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки при його прийняття судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно і неправильно встановлені обставини справи.

Також, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у дані справі, ПП «Транспортна компанія «Східний експрес-Універсал»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:

- місцевий господарський суд, стягуючи заборгованість по заявці №11/10/2010 від 11.10.2010 року не врахував, що в пункті заявки «Дані по транспортному засобі»визначено три автомобілі. При цьому, як вбачається із оскаржуваного рішення, суд першої інстанції врахував лише один автомобіль;

- всього здійснено перевезення п'яти автомобілів, що підтверджується наявними у матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними;

- у апеляційній скарзі Скаржник вказує, що в матеріалах справи наявні рахунки та докази їх надсилання Відповідачу, а тому, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язання з оплати, були наявні всі підстави для стягнення із Відповідача пені за час прострочення оплати, інше

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення місцевого суду у даній справі підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 р. у позові відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 р. рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2012 р. касаційну скаргу приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал» задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 р. у справі №5015/900/11 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

При цьому, Вищий господарський суд України звернув увагу на ненадання судами належної правової оцінки заявці на перевезення вантажу №11/10/2010 від 11.10.2010 р., яка має підписи обох сторін та відбитки печаток, неврахування тієї обставини, що Відповідач не заперечує факту надання йому послуг з перевезення та вимоги ч. 1 ст. 916 ЦК України, згідно із якою якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Як вбачається з матеріалів, наявних у справі, 23.03.2010 р. між Позивачем (Замовник) та фірмою Peter-Star Sp.z.o.o. і Sp.-Sp.K. (Республіка Польща) (Виконавець) укладено договір №03/23-PL на транспортне обслуговування і міжнародне перевезення вантажів, згідно із п. 1.1. якого Виконавець зобов'язався доставити ввірений йому Замовником вантаж в пункт призначення, а Замовник зобов'язався оплатити обумовлену суму.

10.09.2010 р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) укладено договір №60/18-09-10 на транспортні послуги по перевезенню вантажів вантажним транспортом, за яким Замовник надає Виконавцю експортно-імпортні вантажі з метою організації їх перевезення в прямому і змішаному сполученні (п. 1.1.). Виконавець, діючи за дорученням і за рахунок коштів Замовника, виступає від свого імені і від імені транспортних компаній, з якими у нього є контакти по здійсненню диспетчерських функцій, здійснює перевезення вантажів (п. 2.1.). Конкретні умови обумовлюються в одноразовій заявці на перевезення, яка є невід'ємною частиною Договору. Допускається отримання заявки по факсимільному зв'язку чи по електронній пошті. Сторони можуть обумовити в заявці умови, відмінні від умов договору, які матимуть пріоритет (п. 2.4). Послуги вважаються виконаними на підставі двосторонньо підписаного акту-звіту виконаних робіт. Датою підписання акту-звіту є дата завершення виконання послуг (п.2.5.). По фактичному виконанню транспортування і прибуття вантажного автопоїзда із вантажем на місце митного очищення, відбувається огляд вантажу, Виконавець виставляє Замовнику рахунок-вимогу оплати кінцевої суми. Замовник оплачує виставлені рахунки протягом 2 банківських днів по факту виставлення рахунку-вимоги (п. 4.2.2.). Підставою для переказу коштів від Замовника виконавцю є рахунок від Виконавця (п. 4.4.). При цьому, транспортна заявка-замовлення вважається повністю виконаною і підтвердженою документально, якщо є обмін оригінальними документами кожної із сторін: рахунок-вимога на передоплату дозвільних провізних документів; рахунок-вимога на остаточну виплату транспортування вантажів; акт-рахунок виконаних робіт, завірена копія CMR з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу без пошкоджень і рекламацій (п.4.5.). Строк обміну оригінальними документами -не більше 10 календарних днів з моменту митної очистки вантажу на території вантажоодержувача (п. 4.6.). У випадку порушення строків оплати наданих послуг, передбачених в п. 4.2. договору, Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості прострочених послуг за кожну добу прострочки (п. 6.3.7.).

У матеріалах справи наявні заявки до вищевказаного договору за №11/10/2010 від 11.10.2010 року та №15/10/2010 від 15.10.2010 року на перевезення вантажу маршрутом Австрія (Петенбах) -Україна (Стрий), для вантажоотримувача -ТзОВ «Горизонти». Однак, долучені до матеріалів справи копії замовлень не містять підпису Відповідача та відтиску його печатки, їх підписання Відповідач заперечив.

Разом з тим, відповідно до умов договору транспортна заявка-замовлення вважається повністю виконаною і підтвердженою документально, якщо є обмін оригінальними документами кожної із сторін: рахунок-вимога на передоплату дозвільних провізних документів; рахунок-вимога на остаточну виплату транспортування вантажів; акт-рахунок виконаних робіт, завірена копія CMR з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу без пошкоджень і рекламацій (п. 4.5.)

В матеріалах справи відсутні документи, що можуть слугувати доказами погодження заявок №11/10/2010 від 11.10.2010 року та №15/10/2010 від 15.10.2010 року, на яких містилися б підписи та відбитки печаток обох сторін, відсутні також підписані обома сторонами рахунки-вимоги, акти виконаних робіт.

Також, слід звернути увагу на те, що дата і час завантаження, які вказані в заявках №11/10/2010 від 11.10.2010 року та №15/10/2010 від 15.10.2010 року не збігаються із датами завантаження, які вказані у міжнародних товаро-транспортних накладних CMR

В матеріалах справи наявна копія (факсограма) ще однієї заявки за №11/10/2010, на яку звернув увагу Вищий господарський суд України, та яка містить підписи та відбитки печаток обох Сторін.

Однак, досліджуючи в судовому засіданні факсограму заявки №11/10/2010 від 11.10.2010року, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, приходить до висновку, що замовлення по вищевказаній заявці не було виконане з огляду на наступне: по-перше, виправлення, які зроблені у даній заявці не беруться до уваги, оскільки вони застережені лише Позивачем та не погоджені Відповідачем. Більше того, в судовому засіданні представник Позивача просив суд не враховувати виправлення щодо дати та ціни заявки, а вважати правильною дату і час завантаження -15.10.2010, 8.00 год. та ціну -1800 євро.; по-друге, в матеріалах справи відсутні товаро-транспортні накладні, які б свідчили про виконання даної заявки та завантаження вантажу 15.10.2010 року; по -третє, відсутні документи, які б свідчили про обмін оригінальними документами кожної із сторін, які передбачені у п.4.5 договору №60/18-09-10.

З огляду на вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що надані Позивачем заявки не можуть бути належними доказами погодження між Сторонами вартості перевезення. Не подано Позивачем суду підписаних сторонами актів-звітів виконаних робіт, як і не подано належних доказів виставлення Відповідачу рахунків, які покладено в основу позовних вимог.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) задоволити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) задоволити частково.

3. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2012року у справі №5015/496/12 (5015/900/11) скасувати. Прийняти нове рішення: в позові відмовити.

4. Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції покласти на Позивача.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Транспортна компанія «Східний Експрес-Універсал»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Республіканська, 9-а, код ЄДРПОУ 34455594) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) 1082,44 грн. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.