Рішення № 25426679, 25.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Справа № 15/5026/958/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Олійник Н.В. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 752 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5 752 грн. 78 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу № 900401 від 01.09.2011 року, в тому числі: 5 357 грн. 41 коп. основного боргу та 395 грн. 37 коп. пені.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не з'явився, відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутність та за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

01 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС» (Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 900401 (далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов'язується передати Покупцю товари за цінами, кількістю та в асортименті погодженому Сторонами, а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити його не пізніше зазначеного в Договорі терміну. Загальна сума Договору визначається фактичною сумою товару, купленого Покупцем у Продавця в термін дії Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору ціна товару зазначається в рахунках-фактурах, накладних або в специфікаціях, які є невідємною частиною даного Договору.

Оплата за товар згідно п. 3.1. Договору здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 7 (семи) календарних днів з моменту одержання товару. В разі прострочення оплати Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Днем оплати вважається день зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок Продавця. В разі виникнення заборгованості грошові кошти, сплачені Покупцем, зараховуються в такій черзі: в першу чергу - кошти зараховуються як сплата дебіторської заборгованості, що виникла у Покупця перед Продавцем; в другу чергу - кошти зараховуються як розрахунки за товар (п. 3.2., п. 3.3. Договору).

Згідно пункту 5.5. Договору право власності на переданий товар переходить до Покупця в день його оплати.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8 290 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними № OSЮ-012382 від 21.09.2011 року на суму 2 009 грн. 75 коп., № OSЮ-012421 від 21.09.2011 року на суму 744,00 грн., № OSЮ-012431 від 21.09.2011 року на суму 2 734 грн. 08 коп., № OSЮ-012962 від 05.10.2011 року на суму 2 312 грн. 80 коп. та № OSЮ-012969 від 05.10.2011 року на суму 490 грн. 28 коп.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково в сумі 2 094,00 грн., а саме: згідно банківської виписки № 169 від 10.10.2011 року відповідач перерахував позивачу 544,00 грн., згідно банківської виписки № 190 від 15.11.2011 року - 850,00 грн., згідно банківської виписки № 194 від 23.11.2011 року - 500,00 грн., згідно банківської виписки № 232 від 01.02.2012 року - 100,00 грн. та згідно банківської виписки № 11 від 26.04.2012 року - 100,00 грн. та повернув товар на суму 839 грн. 50 коп.

Таким чином, станом на 15.06.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 5 357 грн. 41 коп.

03.02.2012 року та 22.02.2012 року позивач направляв відповідачу претензії № 202 та № 304 з вимогами оплати заборгованості, які відповідач отримав відповідно 07.02.2012 року та 06.03.2012 року, але залишив без реагування.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає доведеною суму боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар у розмірі 5 357 грн. 41 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищевказаним договором, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками, претензіями та відповідачем не оспорюються.

За таких обставин, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 3.1. Договору в разі прострочення оплати Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 395 грн. 37 коп. є правильним.

За таких обставин, позов щодо стягнення з відповідача 5 752 грн. 78 коп. боргу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС» (36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47, р/р № 26004173022068 в ПРУ КБ «ПриватБанк»м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 24389020) - 5 357 грн. 41 коп. основного боргу, 395 грн. 37 коп. пені та 1 609 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення виготовлене 27.07.2012 року

Суддя В.В. Потапенко