Ухвала суду № 25426677, 26.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/280 26.07.2012За заявою державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника Котляр А.С.(дов. від 30.03.2012)

Від боржника Єременко М.В.(дов. від 20.07.2012)

Розп. майна Назаренко Л.С.

ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Арб. кер. Бєлова О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" неспроможне сплатити податковий борг у сумі 21 013 327,85 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі №50/280.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.06.2009 було визнано розмір вимог кредитора - Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, який подав заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма „Вест" на суму 21 013 327,85 грн., призначено у справі № 50/280 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Агаркова С.Ю. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 16.04.2007, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2), призначено попереднє засідання суду на 14.09.2009.

Ухвалою попереднього засідання від 04.03.2011 визнано кредиторами, товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" 65 фізичних осіб - інвесторів будівництва, затверджено реєстр вимог кредитора боржника -товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" (код ЄДРПОУ 21634238) на загальну суму 37 057 371,16 грн. Частині кредиторів відмовлено у визнанні їх кредиторських вимог до боржника. Зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та зобов'язано розпорядника майна надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Станом на 06.03.2012 розпорядником майна не подано суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розгляд справи було відкладено на 27.03.2012.

У зв"язку з відбуттям судді Головатюка Л.Д. у відпустку за сімейними обставинами, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 10.04.2012.

У судове засідання 10.04.2012 з'явилися представники заявника, розпорядника майна та частини комітету кредиторів боржника і надали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 10.04.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ДПІ у Святошинському районі м. Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" обрано інший склад комітету кредиторів боржника, до якого увійшли ДПІ у Святошинському районі м. Києва та громадяни ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розгляд справи було відкладено на 26.04.2012.

У судове засідання 26.04.2012 з'явилися представники боржника, розпорядника майна та частини комітету кредиторів боржника і надали пояснення по справі.

Представник заявника в судове засідання 26.04.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розпорядник майна подав клопотання про зобов"язання банківських установ та керівника боржника подати суду додаткові докази по справі. Дане клопотання обгрунтоване наступним:

Розпорядником майна ТОВ НВФ «Вест»було направлено запити щодо надання інформації по рахунках ТОВ НВФ «Вест»в наступні банківські установи: Центральне Святошинське відділення АКБ «Київ», Київську регіональну філію ВАТ КБ «Хрещатик», Оболонську ФАТ «Укрінбанк»у м. Києві, Київську філію ВАТ «Кредобанк», ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, Київську ФАТ «Укрінбанк»у м. Києві, ВАТ «Сведбанк».

Однак, зазначені банківські установи запитувану розпорядником майна інформацію не надали, посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої інформація, яку запитує розпорядник майна, становить банківську таємницю.

Крім того, розпорядник майна ТОВ НВФ «Вест»- Назаренко Л.С. неодноразово зверталась до керівника Боржника щодо надання інформації і бухгалтерської документації Боржника. Жодної відповіді від керівника ТОВ НВФ «Вест»на адресу розпорядника майна Боржника не надходило.

В зв'язку з вищевикладеним, розпорядник майна ТОВ НВФ «Вест»Назаренко Л.С. на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВФ «Вест», яке відбулося 06.04.2012, доповіла (прозвітувала) комітету кредиторів Боржника про хід справи про банкрутство Боржника, зокрема, але не обмежуючись, про фактичну неможливість отримати ані від керівництва Боржника, ані від банків інформацію, необхідну для проведення аналізу фінансового становища Боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення Боржника.

Таким чином, представником ДПІ у Святошинському районі м. Києва було внесено пропозицію і прийнято рішення комітетом кредиторів щодо подання розпорядником майна ТОВ НВФ «Вест»Назаренко Л.С. клопотання до Господарського суду м. Києва щодо розкриття банківської таємниці по наявним рахункам Боржника.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, або за рішенням суду.

У зв"язку з вищенаведеним, суд задовольнив клопотання розпорядника майна про зобов"язання банківських установ та керівника боржника подати суду додаткові докази по справі.

Також розпорядник майна подав суду звіт розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" та просив його затвердити.

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов"язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Крім того, розпорядник майна клопотав перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці у відповідності до рішення комітету кредиторів від 06.04.2012.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці та продовжив його до 26.07.2012.

Розгляд справи відкладено на 26.07.2012.

У судове засідання 26.07.2012 з'явилися представники боржника, розпорядника майна, частини комітету кредиторів боржника та арбітражний керуючий Бєлова О.А. і надали пояснення по справі.

Представник заявника в судове засідання 26.07.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника подав суду клопотання про залучення до участі у справі Прокуратуру Святошинського району м. Києва. Суд дане клопотання визнав обгрунтованим та задовольнив його.

Крім того, директор ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест" подав суду заяву про усунення арбітражного керуючого Назаренко Л.С. від виконання нею обов"язків розпорядника майна ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест" та призначити нового розпорядника майна.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що арбітражний керуючий Назаренко Л.С. своїми діями та бездіяльністю порушує норми закону та моралі, вводить в оману кредиторів, перешкоджає іншим учасникам процесу у користуванні законними правами, наносить матеріальні збитки боржнику, а також перешкоджає встановленню істини у справі.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки доводи директора ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест" грунтуються лише на словах та припущеннях, будь-яких доказів на підтвердження викладеного в своїй заяві ним не подано. Інші присутні в судовому засіданні кредитори також не підтримали даних вимог.

Також, представник боржника подав суду клопотання про вжиття заходів для з"ясування мотивів якими керувалася Назаренко Л.С. позбавляючи представника працівників боржника можливості прийняти участь у засіданні комітету кредиторів боржника, визнати недійсними рішення прийняті на засіданні комітету кредиторів боржника 25.07.2012 та зобов"язати Назаренко Л.С. повторно провести засідання комітету кредиторів ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест".

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки як вбачається судом з протоколу № 02/07-2012 засідання комітету кредиторів ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест", дане засідання є легітимним, оскільки на ньому були присутні всі члени комітету кредиторів, всі рішення приймалися одноголосно, а тому у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення вищезазначеного клопотання представника боржника, а той факт що представника працівників боржника не було допущено до участі у засіданні комітету кредиторів боржника, не може свідчити про нелегітимність рішень прийнятих на даному засіданні.

Також через канцелярію суду від директора боржника надійшло клопотання, в якому просить:

1. Прискорити отримання документів та відомостей, зазначених в Ухвалі господарського суду м. Києва від 26.04.2012 року, оскільки за витребовуваними судом документами можна здійснити розмежування майна, яке було виявлено під час ревізії, а також підтвердити факт отримання позик ОСОБА_3, та ОСОБА_4. на суму, що перевищує 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн.

2. Надати роз'яснення, чи не є надання власником підприємства вказівок про видачу позик собі та членам своєї родини умисним доведенням підприємства до банкрутства, і, у випадку наявності ознак умисного доведення до банкрутства, роз'яснити мені, які заходи, як керівник я можу вжити для повернення підприємству коштів та для притягнення винних осіб до кримінальної та фінансової відповідальності;

3. Надати сприяння у поверненні викраденої ОСОБА_4. документації, та прискоренні об'єктивного розгляду правоохоронними органами факту викрадення;

4. Надати роз'яснення чи має право Серебряков О.В. як розпорядник майна ЗАТ МЖК «Академмістечко»та його довірені особи перешкоджати посадовим особам ТОВ НВФ «Вест»у користуванні офісним приміщенням та доступу до майна ТОВ НВФ «Вест»;

5. Надати сприяння у проведенні інвентаризації матеріальних цінностей та майна ТОВ НВФ «Вест», яке було залишено за його місцезнаходженням - м. Київ, площа Святошинська, 1 станом на даний час.

Щодо 1 пункту вказаного клопотання, то суд задовольняє його та повторно зобов"язує терміново надати суду документи та відомості, зазначені в ухвалі господарського суду м. Києва від 26.04.2012.

Щодо п. 2 вказаного клопотання, то суд зазначає, що до його повноважень не входить роз"яснення сторонам загальноправових питань, за цим сторони мають звертатися до адвоката, до компетенції суду належить роз"яснення рішень, ухвал, постанов.

Щодо п. 3 вказаного клопотання, то суд зазначає, що сприяння у поверненні викраденої ОСОБА_4. документації та прискоренні об'єктивного розгляду правоохоронними органами факту викрадення мають здійснювати правоохоронні органи, а до компетенції суду зазначене не відноситься.

Щодо п. 4 вказаного клопотання, то суд зазначає, що Серебряков О.В. як розпорядник майна ЗАТ МЖК «Академмістечко»та його довірені особи не мають права перешкоджати посадовим особам ТОВ НВФ «Вест»у користуванні офісним приміщенням та доступу до майна ТОВ НВФ «Вест».

Щодо п. 5 вказаного клопотання, то суд зобов"язує керуючого санацією ТОВ НВФ «Вест»Бєлову Олену Анатоліївну провести інвентаризацію матеріальних цінностей та майна ТОВ НВФ «Вест», яке було залишено за його місцезнаходженням - м. Київ, площа Святошинська, 1 станом на даний час.

Крім того, розпорядник майна подала суду протокол засідання комітету кредиторів ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест", де комітетом кредиторів у повному складі одноголосно було вирішено про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест" арбітражного керуючого Бєлової О.А.

Аналогічне клопотання було подано до суду головою комітету кредиторів боржника - державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва.

Окрім цього, від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява щодо надання згоди на призначення її керуючим санацією ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест". В даній заяві Бєлова О.А. зазначила, що вона не є зацікавленою особою щодо боржника, має вищу юридичну освіту, не є особою, яка має конфлікт інтересів, не здійснювала раніше управління боржником, їй не заборонено займати керівні посади та вона має значний досвід роботи.

Відповідно до п. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Згідно ч. 9 вказаної статті рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

На зборах комітету кредиторів були присутні кредитори, кількість голосів яких становить 21 552 голосів, тобто 100% голосів від загальної кількості голосів членів комітету кредиторів боржника. За всі питання повістки денної комітет кредиторів голосував одноголосно. Отже, на думку суду, протокол комітету кредиторів № 02/07-2012 від 25.07.2012 є легітимним, а рішення прийняті на даних зборах правомірними. У зв'язку з цим у суду немає підстав відмовляти у відкритті процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест".

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів боржника з наступних підстав.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що санація -це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Суд враховує, що основним завданням провадження у процедурах у справах про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, можливість якого, на думку суду, для боржника не втрачена.

Пунктом 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Пункт 2 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість задоволення вищезазначеного клопотання комітету кредиторів боржника, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі прокуратуру Святошинського району м. Києва.

2. Відмовити директору ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест" у задоволенні заяви про усунення арбітражного керуючого Назаренко Л.С. від виконання нею обов"язків розпорядника майна ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест" та призначення нового розпорядника майна.

3. Клопотання директора боржника про вчинення певних дій задовольнити частково, а саме:

Зобов"язати нижчеперелічені банківські установи розкрити банківську таємницю по розрахунковим рахункам ТОВ НВФ «Вест»(код ЄДРПОУ 21634238, адреса: 03115, м. Київ, площа Святошинська, буд.1) з моменту відкриття по теперішній час, з розшифруванням контрагентів та призначенням платежів:

БанкБанкНомер рахункуВалютаДата відкриття321897Київська філія ВАТ «КРЕДОБАНК»2600721УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ13.03.2001321897Київська філія ВАТ «КРЕДОБАНК»2600721ДОЛАР СІ1ІА13.03.2001321897Київська філія ВАТ «КРЕДОБАНК»2600102000021УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ15.12.2004300830КИЇВ. РЕГІОН. Ф.ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК»У М. КИЄВІ2600325014253УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ02.12.2003322993ОБОЛОНСЬКА ФАТ «УКРІНБАНК»У М. КИЄВІ26000000686001УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ01.10.1997321897Київська філія ВАТ «КРЕДОБАНК»26000010000021УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ26.03.2003321767ВАТ ВТБ БАНК В М. КИЄВІ26000302008626УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ27.01.2006300164АТ «Сведбанк»(публічне)26001004061804УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ12.04.2006321767ВАТ ВТБ БАНК В М. КИЄВІ26001301008626УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ15.12.2005300164АТ «Сведбанк»(публічне)26002004061803УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ12.04.2006300250КИЇВСЬКА ФАТ «УКРІНБАНК»М.КИЇВ26003001318004УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ22.04.2005300164АТ «Сведбанк»(публічне)26003004061802УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ12.04.2006300164АТ «Сведбанк»(публічне)26004004061801УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ12.04.2006322498ПАТ «АКБ «КИЇВ»26004332984201УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ26.05.2009300250КИЇВСЬКА ФАТ «УКРІНБАНК»М.КИЇВ26006001318001УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ04.06.2003320939СВЯТОШИНСЬКА ФІЛІЯ АКБ «КИЇВ»М. КИЇВ26007601052301УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ31.08.2004322993ОБОЛОНСЬКА ФАТ «УКРІНБАНК»У М. КИЄВІ26041000686004УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ31.10.1997300250КИЇВСЬКА ФАТ «УКРІНБАНК»М.КИЇВ26062001318001УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ30.03.2004322993ОБОЛОНСЬКА ФАТ «УКРІНБАНК»У М. КИЄВІ26066000686001УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ30.03.2004

та терміново надати її до Господарського суду м. Києва.

Зобов"язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві терміново надати суду завірені копії всіх винесених постанов про відмову в порушенні кримінальних справ щодо крадіжок майна та фінансово-господарської документації ТОВ НВФ «Вест»(код ЄДРПОУ 21634238, адреса: 03115, м. Київ, площа Святошинська, буд.1) за 2010-2012 роки.

Зобов"язати прокуратуру Святошинського району м. Києва терміново подати суду інформацію коли, ким та за які скоєні злочини порушено кримінальну справу щодо генерального директора ТОВ НВФ «Вест»(код ЄДРПОУ 21634238, адреса: 03115, м. Київ, площа Святошинська, буд.1) ОСОБА_7. та інших посадових осіб даного підприємства, а також надати копію обвинувальних висновків щодо даних осіб.

Зобов"язати керуючого санацією ТОВ НВФ «Вест»Бєлову Олену Анатоліївну згідно зі ст. 38 ГПК України отримати всі вищевказані докази в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратурі Святошинського району м. Києва, Центральному Святошинському відділенню ПАТ АКБ «Київ», Київській регіональній філії ВАТ КБ «Хрещатик», Оболонській ФАТ «Укрінбанк»у м. Києві, Київській філії ВАТ «Кредобанк», ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, Київській ФАТ «Укрінбанк»у м. Києві, ВАТ «Сведбанк», ПАТ АКБ «Київ».

Роз"яснити, що Серебряков О.В. як розпорядник майна ЗАТ МЖК «Академмістечко»та його довірені особи не мають права перешкоджати посадовим особам ТОВ НВФ «Вест»у користуванні офісним приміщенням та доступу до майна ТОВ НВФ «Вест».

Зобов"язати керуючого санацією ТОВ НВФ «Вест»Бєлову Олену Анатоліївну провести інвентаризацію матеріальних цінностей та майна ТОВ НВФ «Вест», яке було залишено за його місцезнаходженням - м. Київ, площа Святошинська, 1 станом на даний час.

В іншій частині клопотання директора боржника про вчинення певних дій - відмовити.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника боржника про вжиття заходів для з"ясування мотивів якими керувалася Назаренко Л.С. позбавляючи представника працівників боржника можливості прийняти участь у засіданні комітету кредиторів боржника, визнати недійсними рішення прийняті на засіданні комітету кредиторів боржника 25.07.2012 та зобов"язати Назаренко Л.С. повторно провести засідання комітету кредиторів ТОВ Науково-виробнича фірма "Вест".

5. Клопотання комітету кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"(ідентифікаційний код 21634238) задовольнити.

6. Відкрити процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"(ідентифікаційний код 21634238) у справі про банкрутство №50/280 строком на 12 (дванадцять) місяців до 26.07.2013.

7. Призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"(ідентифікаційний код 21634238) арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 27.01.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

8. Припинити повноваження органів управління боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"(ідентифікаційний код 21634238) з 26.07.2012.

9. Відсторонити керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"(ідентифікаційний код 21634238) з посади в порядку, визначеному законодавством про працю.

10. Виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"(ідентифікаційний код 21634238) покласти на керуючого санацією -арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 27.01.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

11. Зобов'язати директора товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" Хоменко Галину Павлівну протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Бєловій Олені Анатоліївні(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 27.01.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_4) оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, матеріальні та інші цінності.

12. Зобов'язати керуючого санацією Бєлову О.А. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 26.10.2012.

13. Зобов'язати керуючого санацією Бєлову О.А. подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

14. Попередити керуючого санацією та комітет кредиторів про те, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

15. Ухвалу направити боржнику, комітету кредиторів боржника, керуючому санацією боржника, Державному реєстратору Святошинської РДА та Державного органу з питань банкрутства.

16. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Головатюк Л.Д.