Рішення № 25425074, 23.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 Справа №1915/7244/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №ML-Е00/062/2006, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 53000 дол. США. 24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Між тими ж сторонами 24 грудня 2010 року було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08 квітня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., зареєстрований за №1733. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за договором №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 08 квітня 2011 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., зареєстрований за №1733. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», зокрема права вимоги до Боржника за зазначеними вище кредитним та іпотечним договорами. Однак відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року не виконує, в результаті чого станом на 20 квітня 2012 року його заборгованість перед позивачем становить 31600,16 дол. США, що включає: 27541,21 дол. США, що еквівалентно 219935,84 грн., -залишок заборгованості за кредитом; 4058,95 дол. США, що еквівалентно 32413,56 грн., - несплачені відсотки за користування кредитом, та 44914,53 грн. -сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, яку позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, звернути стягнення на належне ОСОБА_1 нежиле приміщення стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для повернення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»зазначеної вище заборгованості за кредитним договором №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року, обравши спосіб звернення стягнення шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, подану ним заяву про відкладення розгляду справи, з покликанням на участь його представника в іншому судовому процесі, суд до уваги не бере, так як заява подібного змісту попередньо ним подавалася, однак відповідач в жодне з призначених судових засідань не з'явився та не подав суду докази на підтвердження поважності причин своєї неявки.

Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

09 листопада 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-Е00/062/2006 (надалі Договір), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 53000 дол. США. Дата остаточного повернення кредиту - 09 листопада 2016 року.

Відповідно до п.3 частини №1 Договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка в розмірі 13,99 % річних + FIRD, де FIRD -процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку для депозитного договору.

Згідно частини №2 Договору, Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого за договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахунком на поточний рахунок.

За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум (Розділ 4 частина №2 Договору).

24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, тобто позивач набув права вимоги до Боржників (їх Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників перед Продавцем за кредитним договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції (у разі їх наявності).

Також, 24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір відступлення права вимоги за Договорами іпотеки та Договорами застави, зокрема і за договором іпотеки від 08 квітня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. та зареєстровано за №1733.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»до боржника ОСОБА_1 щодо сплати загальної суми заборгованості за кредитним договором №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року.

Згідно додаткового договору №3 до кредитного договору №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року, укладеного 08 квітня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, сторони домовилися внести зміни та доповнення до Кредитного договору наступного змісту: п.2.1.1. Викласти термін «Нерухоме майно»п.5 частини №1 Кредитного договору в наступній редакції: «нерухоме майно: нежиле приміщення, стоматологічний кабінет загальною площею 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Чернівецька, буд. 58, приміщення 63».

Додатковим договором №4 до кредитного договору №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року, який укладено 15 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, сторони домовились внести зміни та доповнення до Кредитного договору наступного змісту: 2.1.1. Викласти п.3 частини №1 Кредитного договору в наступній редакції: п.3 Сторони наступним домовились: 3.1. На період з «15»липня 2011 року до повного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 15,46% річних (пільгова процентна ставка).

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 08 квітня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №1733, згідно якого ОСОБА_1 для повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань надає Банку нерухоме майно - нежиле приміщення, стоматологічний кабінет, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року не виконує, в результаті чого станом на 20 квітня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31600,16 дол. США, що включає: 27541,21 дол. США, що еквівалентно 219935,84 грн., -залишок заборгованості за кредитом; 4058,95 дол. США, що еквівалентно 32413,56 грн., - несплачені відсотки за користування кредитом, та 44914,53 грн. -сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості.

17 лютого 2012 року ОСОБА_1 вручено досудові вимоги №51847, №51484 про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст.610, 612 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотеко держателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (ст.39 Закону України «Про іпотеку»).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором №ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року внаслідок чого виникла заборгованість завдає позивачу збитків. У строки визначені ст.35 Закону України «Про іпотеку»відповідача повідомлено про намір Банку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року в розмірі 31600,16 дол. США, що включає: 27541,21 дол. США, що еквівалентно 219935,84 грн., -залишок заборгованості за кредитом; 4058,95 дол. США, що еквівалентно 32413,56 грн., - несплачені відсотки за користування кредитом, та 44914,53 грн. -сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, слід звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом його продажу з прилюдних торгів, з початковою ціною предмета іпотеки встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.42 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку».

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав задовольняти позов ТзОВ «ОТП Факторинг України»в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року, оскільки одночасне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки є подвійним стягненням, так як вимоги заявлені до одного і того ж позичальника, є тотожними (мають однаковий предмет та підстави).

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»слід стягнути 2823 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», постановою №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 223-226, 232-233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML Е00/062/2006 від 09 листопада 2006 року в розмірі 31600,16 дол. США та 44914,53 грн. (сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань), звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом його продажу з прилюдних торгів, з початковою ціною предмета іпотеки встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська