Ухвала суду № 25424171, 26.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

26.07.2012 26.07.2012 103/726/2012

У Х В А Л А

26 липня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Яніна І.А.,

при секретарі -Саттаровій Е.Е.,

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26377 грн. 01 коп., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 31 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2076 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2007 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності Муратова С.А. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщався за такою адресою, проте за нею виявився відсутнім, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: