Ухвала суду № 25421982, 30.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-180/12 Провадження № 22-ц/0290/2290/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сєчко В.Л.Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2012 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила останню в апеляційному порядку, одночасно подавши заяву про звільнення від оплати судового збору, в якій зазначила, що вона знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 4-х років і тому просить, враховуючи її майновий стан, звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, витягу з наказу № 178 від 27.09.2011р. ОСОБА_2 знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 4-х років з 16.09.2011 по 27.03.2012р. (а.с.09), апеляційна ж скарга подана до суду 14.06.2012р.,тобто після спливу зазначеної відпустки. Оскільки, доводи ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими у задоволенні заяви про звільнення від оплати судового збору слід їй відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2012 року апеляційну скаргу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 липня 2012 року.

Судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. слід було перерахувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Вінниця, 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № 31215206780002, "Судовий збір, (Державна судова адміністрація, 050)"

Згідно розписки про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Вінницької області 16 липня 2012 року. У наданий судом строк апелянт не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

В таких випадках, відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В. В. Камзалов