Вирок № 25420552, 19.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-834/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі -Голдицькій К.С.,

за участю прокурора - Білошицького М.В.,

та захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_2 28.03.2012 року приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи на території СЗШ № 43 по вул. Клименка, 17 у м. Києві, знайшов на асфальті два паперових згортки з наркотичним засобом -канабісом, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту і цього ж дня приблизно о 23 год. 10 хв. був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що він 28.03.2012 року повертаючись додому проходив по території СЗШ №43 та знайшов два паперові згортки. Він їх підняв, розгорнув та побачив що це марихуана, поклав її у кишеню та пішов додому. Через хвилин 10 його зупинили працівники міліції та доставили до райвідділу, де і вилучили знайдені ним згортки з наркотиком.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується добре.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2

Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, масою 8,50 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Солом'янського РУГУМВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ вартість проведеної експертизи, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 на загальну суму 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Криворот