Вирок № 25420338, 30.07.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

< Позивач > < відповідач > < третя особа > Охтирський міськрайонний суд Сумської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 1813/3581/2012

1/1813/182/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Ковальова О. О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора КИРИЧЕНКО Г.М.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1

зареєстрованого АДРЕСА_2, українця,

громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого,

раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, в ніч з 02.06.2012 року по 03.06.2012 року в період з 23.00 год. по 02.00 год. ночі, переслідуючи єдиний злочинний умисел на вчинення викрадення 30 штук пластмасових ящиків, достовірно знаючи, що в домоволодіння АДРЕСА_3 ніхто не проживає, на власному велосипеді «Імпульс»приїхав на вул.. Чапаєва в м. Охтирка Сумської області, та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник у двір вказаного господарства, що належить ОСОБА_1 та шляхом відкривання дверей проник у приміщення сараю в цьому дворі, звідки таємно викрав 27 пластмасових ящиків для зберігання харчових продуктів, що належали ОСОБА_1, вартістю 44.00 грн. за 1 ящик, на загальну суму 1188.00 грн., які частинами на власному велосипеді перевіз частину до себе додому, на дачу до матері, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1188.00 грн., які частинами на власному велосипеді перевіз до себе додому, на дачу до тещі та в інші місця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вирішив скоїти крадіжку, оскільки не мав постійного заробітку. Просив його суворо не карати, запевнив про не скоєння злочинів на майбутнє.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєному злочині знайшла повне підтвердження матеріалами кримінальної справи і доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні в сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.06.2012 року з фото таблицею \а.с. 9-14\, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 Сумської області;

- протоколами огляду місця події від 04.06.2012 з фото таблицею \а.с. 16-20\; від 04.06.2012 р. з фото таблицею \а.с. 21-23\; від 04.06.2012 р. \а.с. 37-38\; від 04.06.2012 р. \а.с. 40-41\; від 04.06.2012 р. з фото таблицею \а.с. 43-45\; від 04.06.2012 р. з фото таблицею \а.с. 47-49\;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.06.2012 з фото таблицею \а.с. 94-97\.

З показів потерпілої ОСОБА_1 суд встановив, що у АДРЕСА_3, у неї у приватній власності є нежиле господарство, яке вона придбала у 2009 році, будівлі та сарай якого використовують для зберігання майна. В сараї даного господарства зберігалися пластмасові ящики для зберігання харчових продуктів. 03.06.2012 року потерпіла разом з чоловіком виявили відкритими двері сараю, звідки зникли 27 ящиків для зберігання харчових продуктів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні з потерпілою покази.

Таким чином, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку сукупності, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного і такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

До визначених ст. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та фактичне відшкодування заподіяного збитку.

Суд не знаходить визначених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного вперше підсудним злочину, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудного та стан його здоров»я, який перебуває на обліку у наркодиспансері з приводу хронічного алкоголізму, має постійне місце проживання, звідки позитивно характеризується, не має постійного місця роботи чи заняття, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Наявність дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якої підсудний записаний батьком, судом не враховується, оскільки вони проживають окремо і підсудний їй допомоги чи утримання не надає.

З урахуванням наведених вище обставин, що характеризують особу підсудного і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає правомірним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного злочину і наслідкам, які настали.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.ст. 81 ч. 1, 330 КПК України.

Питання про судові витрати по справі вирішенню за приписами ст.. 93, 331 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку суду та виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, міра запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню попередня -у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази:

- 27 (двадцять сім) пластмасових ящиків для зберігання харчових продуктів, передані на зберігання ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_4, повернути ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_4;

- Спортивний велосипед червоного кольору «Імпульс», модель «Y-202-FL», номер рами «НОМЕР_1», переданий на зберігання до камери схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за квитанцією № 006556 від 16.06.2012 року - конфіскувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк УДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100) судові витрати на загальну суму 646 (шістсот сорок шість) гривень 40 копійок, в тому числі: 176.40 грн. -за виконану експертизу № 211 від 04.06.2012 року; 470.40 грн. -за виконану експертизу № 232 від 19.06.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяО. О. Ковальова