Дело № 1/1210/5190/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июля 2012 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Дюбина В.В.
при секретаре - Багаевой Т.П.
с участием прокурора - Будагьянц Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Брянка, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование средне-специальное, не работает, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим: 27.06.2007 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, освобожден 20.02.2008 года УДО на 1 год и 2 месяцам 7 дней.
- 27.01.2010 года Новолынским горсудом к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по амнистии 23.09.2011 года.
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Повторно, 14.04.2012 года, примерно в 10:00 часов, ОСОБА_1 пришел в госте к своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, где стал распивать спиртное в спальной комнате. 15.04.2012 года, примерно в 07:00 час, у ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_2. Убедившись в том, что ОСОБА_2 находилась в заловой комнате и смотрела телевизор, а также воспользовавшись тем, что она не могла видеть из заловой комнаты его действия в спальной комнате, ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вышел на балкон квартиры, откуда тайно похитил алюминиевый таз объемом 15 литров и алюминиевый бидон объем 40 литров, стоимость которых согласно справки «Гараж мобайл групп» составляет 180 гривен и 200 гривен соответственно, которые сбросил с балкона. После чего ОСОБА_3 вышел из квартиры, спустился на улицу, где окончательно обратил в свою собственность похищенные им алюминиевый бидон и таз, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.
После чего, продолжая осуществлять свою преступную деятельность. ОСОБА_3 вернулся в квартиру ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 и примерно в 09:00-10:00, вновь убедившись в том, что ОСОБА_2 не обращает на его действия внимания и под предлогом того, что он собирает свои вещи, находящиеся в квартире у ОСОБА_2, с которой он ранее проживал, тайно похитил:
утюг «Rowenta», стоимость которого согласно справки «Гараж мобайл групп», составляет 300 гривен;
утюг «Samsung», стоимость которого согласно справки «Гараж мобайл групп», составляет 280 гривен;
музыкальный центр «Thomson CS 100», остаточная стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 651-245-85/7 от 18.05.2012 составляет 65 гривен;
утюг «Яуза», стоимость которого согласно справки «Гараж мобайл групп», составляет 120 гривен.
С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1145 грн. 00 коп.
В начале мая 2012 года (точной даты установить в ходе судебного следствия не представилось возможным), находясь в районе гаражного массива по ул. Земнухова г. Молодогвардейска, обнаружил «самопал» кустарного производства, состоящий из рукоятки и трубки, конец которой запаян. Данный «самопал» ОСОБА_3 присвоил себе, для того, чтобы стрелять по бутылкам и хранил его в лесопосадке напротив ул.Молодежной г. Молодогвардейска. 16.05.2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_3 употреблял пиво возле дома №3 ул. Молодежной и хранил при себе вышеуказанный «самопал». В этот же день, при составлении административного протокола, работниками милиции, за поясом брюк с правой стороны под рубашкой, в ходе личного досмотра ОСОБА_3 был обнаружен «самопал».
Согласно заключения эксперта № 403/1 от 18.06.2012 -предмет, изъятый 16.05.2012 года у гр. ОСОБА_3, является огнестрельным оружием, дунольнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом. Пистолет к производству выстрелов пригоден.
26.06.2012 года, примерно в 16 часов, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 пришел в гости к ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 для того, чтобы выяснить личные отношения. Находясь в зале квартиры, ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_4 положила принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 7260» на нижнюю полку журнального столика, находящегося в зале около дивана.В этот момент у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, дождавшись момента, когда ОСОБА_2 выйдет из зала в другую комнату квартиры, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует в комнате, а других лиц в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать его преступной деятельности, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 с нижней полки журнального столика тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7260», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС № НОМЕР_1, после чего ушел из квартиры ОСОБА_2
Согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №912-327-105/7 от 05.07.2012 стоимость мобильного телефона «Нокиа 7260» составляет 110 гривен.
Согласно справки ООО «Гараж Мобайл Групп» стоимость сим - карты оператора мобильной
связи МТС составляет 25 гривен.
Похищенные мобильный телефон и сим - карту оператора мобильной связи МТС ОСОБА_3 обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 135 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 14.04.2012 года, примерно в 10-00 часов, пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1, где распивал вместе с хозяйкой спиртные напитки. На следующий день 15.04.2012 года, примерно в 7 часов утра, когда ОСОБА_2 находилась в зальной комнате и смотрела телевизор , у него возник умысел на хищение вещей, принадлежавших ОСОБА_2. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась , он вышел на балкон и тайно похитил с балкона алюминиевый таз и алюминиевый 40-литровый бидон, которые сбросил с балкона, затем вышел на улицу и похищенное сдал на металлолом. Затем вновь вернулся в квартиру, примерно в 10 часов, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не обращала на его действия внимание похитил три утюга и музыкальный центр « Thomson CS 100». Похищенным распорядился по своему усмотрению.
- в начале мая 2012 года прогуливался в районе гаражного массива по ул. Земнухова в г.Молодогвардейске и на земле обнаружил «самопал» кустарного производства. Достоверно зная, что « самопал» является огнестрельным оружием, взял его и хранил с целью стрельбы по бутылкам. Носил при себе за поясом брюк под рубашкой.
- 16.05.2012 года, примерно в 19-м часу, употреблял спиртные напитки в районе дома 3 по ул. Молодежной в г. Молодогвардейске и был задержан работниками милиции за употребление спиртных напитков в общественном месте. При личном досмотре у него был обнаружен
«самопал».
- 26.06.2012 Года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1 пришел к гражданке ОСОБА_2 , с которой состоял в фактических брачных отношениях по адресу : АДРЕСА_1. Находясь в квартире и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась, ОСОБА_3 тайно похитил у нее мобильный телефон марки Нокиа 7260 , который находился на нижней полке журнальног стлика.
Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Умышленные действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины - приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, смягчающими вину обстоятельствами является: чистосердечное расскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , содеянное осознал и заверил суд, что в будущем не совершит преступлений . К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет, в котором находится музыкальный центр «Томсон»- находится в камере хранения вещественных доказательств в Краснодонском ГО УМВД Украины - возвратить ОСОБА_2
- мобильный телефон марки «Нокиа 7260», сим-карта оператора мобильной связи МТС - под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ОСОБА_2
- огнестрельное оружие - находится в разрешительной системе Краснодонского ГО УМВД Украины - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 580 грн., подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, как основанный на законе и признанный подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.263 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить наказание ОСОБА_1 - 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет, в котором находится музыкальный центр «Томсон»- находится в камере хранения вещественных доказательств в Краснодонском ГО УМВД Украины - возвратить ОСОБА_2
- мобильный телефон марки «Нокиа 7260», сим-карта оператора мобильной связи МТС - под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ОСОБА_2
- огнестрельное оружие - находится в разрешительной системе Краснодонского ГО УМВД Украины - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы:
- судебно-товароведческую экспертизу в сумме 1176 гривен 96 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, р\с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869).
- баллистическую экспертизу в сумме 294 гривны (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, р\с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10705).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 580 грн., в счет возмещения гражданского иска.
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу , оставить подписку о невыезде.
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: В.В.Дюбин
Судове рішення № 25418929, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 30.07.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/1210/5190/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: