Вирок № 25393686, 27.07.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/3722/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 27 июля 2012 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ДЮБИН В.В.,

при секретарях: БАГАЕВОЙ Т.П.,

с участием прокурора:ШАЛИМОВОЙ С.С.,

адвоката ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2 ,

представителя исполкома Краснодонского городского совета по делам детей: ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14.02.2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, действуя повторно, ОСОБА_4, находясь в кабинете общеобразовательной школы №5 г.Суходольска, обнаружил на парте, за которой сидела его одноклассница, мобильный телефон марки «Самсунг S 3600і», который она забыла.

В этот момент, у несовершеннолетнего ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с парты мобильный телефон. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по совему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5, на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы, 450 грн. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_4, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания данные им в процессе досудебного следствия. Что 14.02.2012 года, в 11 часов, в кабинете общеобразовательной школы №5 в г. Суходольске, на перемене, на парте, обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг S 3600I» , который принадлежал его однокласснице ОСОБА_5. У него возник умысел на тайное хищение этого телефона . Воспользовавшись тем, что в классе никого не было он тайно похитил телефон. В последствии указанный телефон вернул потерпевшей.

Согласно п.8 разъяснений Пленума ВСУ «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» № 5 от 16.04.2004г.- ввиду интеллектуальных, психологических и других особенностей несовершеннолетних, суды при рассмотрении дел относительно них должны взвешенно подходить к решению вопроса об объеме доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, и применять правила ч.3 ст. 299 УПК Украины, только убедившись в том, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств, которые не оспариваются, при отсутствии сомнений относительно добровольности и истинности его позиции, а также при условии, что он осознает невозможность в последующем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Объяснения подсудимого по указанным вопросам должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_4, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.

Согласно п.2 разъяснений Постановления Пленума ВСУ № 7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания», в соответствии п.1ч.1ст.65 УК Украины, суды должны назначать наказания в пределах, установленных санкцией статьи с учетом степени тяжести, обстоятельств этого преступления, его последствий и данных о личности. Более строгое наказание следует назначать лицам, которые совершили преступления на почве пьянства, в составе организованных групп (если эти обстоятельства не являются квалифицирующими признаками), и менее строгого лицам, которые впервые совершили преступления, несовершеннолетним, лицам престарелого возраста, тем которые раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому, согласно ст.103 УК Украины, кроме обстоятельств, предусмотренных в статьях 65-67 УК Украины, необходимо принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние на него взрослых, уровень развития иные особенности его личности.

При избрании наказания ОСОБА_4 суд исходит из личности подсудимого, в быту и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, возместил материальный ущерб потерпевшей, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, вместе с тем стойко не желает становиться на путь исправления.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ОСОБА_4, хотя он и расскаялся в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведенную судебно-товароведческую экспертизу в сумме 588 грн. 48 коп. (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Самсунг S 3600і» - находится под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5 оставить ОСОБА_5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324,445,446 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст185 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 год и 7 месяцев лишения свободы, наказание назначенное ему по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 21.10.2011 года, окончательно определив наказание ОСОБА_4 - 3(три) года и 1 месяц лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведенную судебно-товароведческую экспертизу в сумме 588 грн. 48 коп. (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Самсунг S 3600і» - находится под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5 оставить ОСОБА_5

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить. Взять под стражу из зала суда. Меру наказания исчислять с 27 июля 2012 года.

Председательствующий : В.В. Дюбин