Постанова № 25417741, 15.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2а-403/514/2012

пров. 403/833/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі -Мар'єнко К.В.

за участю представника позивача - Гейка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути питання про поновлення ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД», код ЄДРПОУ 30395013, права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 (Амур -Нижньодніпровський район) по факту розміщення торговельних павільйонів та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 18.12.2002 року №65/5 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД»передано в оренду земельну ділянку по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровську загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

12.02.2003 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., про що зроблено реєстровий запис за №532.

Для продовження дії договору оренди земельної ділянки позивач звернувся на адресу міського голови Куліченка І.І. та передав повний пакет документів до земельного управління Дніпропетровської міської ради.

Листом заступника директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 21 вересня 2011 року №7/7-1575 позивача повідомлено, що ним надано всі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством щодо поновлення Товариству права користування земельною ділянкою.

Але станом на час звернення позивача до суду (січень 2012 року) Дніпропетровською міською радою не вирішено питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»права користування земельною ділянкою по вул.Аржанова, 2 по факту розміщення торговельних павільйонів.

Вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що грубо порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД».

На підставі викладених обставин позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доданих документах, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 18.12.2002 року №65/5 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД»передано в оренду земельну ділянку по вул.Аржанова, 2 в м.Дніпропетровську загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

12.02.2003 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком до 18.12.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., про що зроблено реєстровий запис за №532.

Згідно п.2.3. Договору оренди землі для продовження дії цього договору «орендар»зобов'язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до «орендодавця»з відповідним клопотанням.

У виконання п.2.3 Договору оренди землі орендар-позивач 01.11.2007 року, у термін, встановлений договором, листом №П-20/07 звернувся на адресу міського голови Куліченка І.І. з клопотанням подовжити термін дії договору оренди земельної ділянки та доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Земля+».

13 листопада 2007 року між ТОВ «Юкон сервіс ЛТД»та ТОВ «Земля+»було укладено договір №11/13/1 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів по вул.Аржанова, 2.

Виготовлена технічна документація із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів по вул. Аржанова, 2 була передана ТОВ «Земля+»до земельного управління Дніпропетровської міської ради для підготовки проекту рішення виконавчого комітету, але договір подовжений так і не був.

Після закінчення строку дії договору оренди землі, тобто після 18.12.2007 року, ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД»продовжувало користуватися земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровську загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

При цьому на протязі 2008-2011 років ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД»здавало, а ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська приймала звітність щодо сплати земельного податку: «Податковий розрахунок земельного податку»за 2008-2011 роки та «Податкову декларацію з плати за землю»за 2012 рік. Також протягом 2008-2012 років кожного місяця позивач сплачує податок за землю про що свідчать копії банківських виписок за період з 2008 по 2012 роки.

В травні 2008 року Виконавчим комітетом міської ради було підготовлено проект Рішення виконкому міської ради «Про проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Аржанова, 2 (АНД район) в оренду ТОВ «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», код ЄДРПОУ 30395013, по фактичному розміщенню торговельних павільйонів».

09.10.2009 року було складено акт обстеження земельної ділянки №6/40-1009, який підписано представниками земельного управління Дніпропетровської міської ради в особі начальника відділу моніторингу землекористування Федоренка В.О., представника КП «КомЗем»в особі начальника відділу аналізу стану земельних ділянок Перев'язки М.Ю., представника замовника директора ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД»Довгаля О.С.

07.12.2009 року управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області позивачу надано висновок щодо умов надання земельної ділянки за №ММ-Ю/0809-1305.

Після цього усі документи були передані до земельного управління Дніпропетровської міської ради для підготовки проекту рішення міською радою «Про передачу земельної ділянки по вул. Аржанова, 2».

Листом №8 від 20.07.2011 року, який зареєстрований 27.07.11 за вх. №11/2267, позивач звернувся на адресу міського голови м. Дніпропетровська Куліченка І.І. з заявою розглянути питання про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровськ загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

На цей лист Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»отримало лист заступника директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Широкова С.Б. від 21 вересня 2011 року №7/7-1575, яким останній підтверджує, що позивачем до земельного управління Дніпропетровської міської ради в повному обсязі було надано до управління всі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством щодо поновлення Товариству права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 по факту розміщення торговельних павільйонів.

Також у листі зазначено, що департамент в межах наданих повноважень було підготовлено проект рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 (Амур -Нижньодніпровський район) ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД»по факту розміщення торговельних павільйонів. У зв'язку із набуттям чинності Закону України від 17.02.11 №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності»та затвердженням рішення міської ради від 15.06.11 № 47/12 нового Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, проект рішення та пакет документів до нього було переглянуто та передано до КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру»Дніпропетровської міської ради (вул. Набережна В.І.Леніна, 29-А, 2 поверх, кім. 2) для доопрацювання та відповідного коригування в разі необхідності».

Станом на час звернення позивача до суду Дніпропетровською міською радою не вирішено питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 по факту розміщення торговельних павільйонів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно закону.

Згідно статті 116 Земельного Кодексу України підставами набуття права на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації.

За змістом ч.ч. 1,6 ст. 93 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені особи.

Законом України «Про оренду землі»передбачено, що органи державної влади та інші суб'єкти земельних правовідносин повинні діяти в межах норм, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, сплачуючи щомісяця земельний податок. Відповідач після закінчення строку договору оренди землі не заперечував щодо користування позивачем земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

В силу ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 9 статті 123 Земельного Кодексу України передбачено, що відмова органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно пункту 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 162 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи: при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 94 КАС України стягнути з місцевого бюджету на користь позивача сплачене державне мито в сумі 32 грн. 19 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»(код ЄДРПОУ 30395013) до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути питання стосовно поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс ЛТД», код ЄДРПОУ 30395013, права користування земельною ділянкою, площею 0,1999га по вул. Аржанова, 2 (Амур -Нижньодніпровський район) по факту розміщення торговельних павільйонів та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з місцевого бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»32 грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/ Т.В. Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.Шевцова