Рішення № 25417672, 03.07.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03.07.2012

Справа № 0418/3549/2012

2/0418/1990/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Маймур Ф.Ф.

при секретарі -Величко О.М.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилалися на те, що користувачами квартири АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Відповідачі користуються послугами, які надає позивач і зобов'язані своєчасно проводити оплату цих послуг. Але відповідачі свої зобов'язання перед позивачем в частині сплати за надані послуги не виконують в повному обсязі, склалася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди. Вартість збитків позивача з урахуванням часу користування відповідачами наданими послугами складає 3 962 грн. 79 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідачів у рахунок стягнення заборгованості вказану суму а також покласти на відповідачів судові витрати.(а.с. 1-3)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі проживає його мати ОСОБА_3, яка має пільгу «Учасника війни». Отримуючи малу пенсію, вона самостійно не в змозі сплачувати в повному обсязі послуги водопостачання та водовідведення. Інші мешканці квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взагалі вказані послуги не сплачують, тому просив суд у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР відповідно до державної програми забезпечення населення України, надає послуги водопостачання та водовідведення. Між КП «Дніпроводоканал»та Відповідачами встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-6).

Встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою №2256 від26.06.2012 року КВЖРЕП Кіровського району (а.с. 28).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є відповідальним квартиронаймачем зазначеної квартири, їй відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, згідно якого заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2012 рік складає 3 9652 грн. 79 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.36-37).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має статус «Учасника війни»та має пільги в розмірі 50% по сплаті житлово-комунальних послуг, що підтверджується посвідченням виданим УСБ України серії В-IV №535274(а.с.34).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 частково сплачувала послуги водопостачання за 2009-2012 роки, що підтверджується копіями квитанцій та поясненнями, наданими у судовому засіданні(а.с. 19-24).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п. І ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги по оплати постачання холодної, гарячої води, водовідведення) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Пунктом 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992 року встановлено, що утримання приватизованих квартир, здійснюється за рахунок коштів власників згідно Правил користування приміщенням жилих будинків та при домовими територіями незалежно від форм їх власності та власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов'язання приймати участь у загальних витратах з утримання будинку та при домової території у відповідності до своєї долі майна.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборогу.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості та приймаючи до уваги те, що у судовому засіданні дійсно знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїх зобов'язань, щодо сплати послуг водопостачання та водовідведення, але враховуючи, що у судовому засіданні були встановлені обставини того, що ОСОБА_3 має пільги, як «Учасник війни»та частково виконує свої зобов'язання перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради станом 01.04.2012 року 3 962 грн. 79 коп. Позивачеві в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.1) покласти на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 526, 549-552 ЦК України, п 5 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та будинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона 21А, код ЄДРПОУ: 03341305) заборгованість станом на 01.04.2012 року 3 962 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона 21А, код ЄДРПОУ: 03341305)у рахунок повернення витрат на оплату судового збору 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Комунальному підприємству «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур