Ухвала суду № 25417581, 28.03.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

провадження № 2/403/4000/12 справа № 2-4424/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року березня 28 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Бойко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Відповідач позов визнав повністю.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, підтримуючи пред'явлений у березні 2011 року через суд позов про стягнення аліментів на двох дітей, які походить від відповідача як її подружжя, шлюб з яким розірваний 26.12.2011 рішенням цього суду, з підстав відсутності домовленостей між ними щодо участі відповідача в утриманні дітей, у зв'язку з чим просила стягувати щомісячно одну третину доходів.

Відповідач просив розглянути справу в його відсутність і в своїй письмовій заяві відзначив, що проживає окремо від дітей та нікого іншого не утримує, інших джерел доходів, крім заробітної плати, не має.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, перевіривши зібрані письмові докази, дійшов висновку про прийняття визнання позову із задоволенням вимог позивача, виходячи з встановлених наступних обставин.

Як вбачається зі свідоцтв про шлюб і про народження, від позивача і відповідача як подружжя походять неповнолітні дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають окремо від батька, перебуваючи на утриманні матері, що визнано сторонами. За добутими відомостями довідок про доходи позивач самостійного регулярного доходу не має, тоді як відповідач працює слюсарем-ремонтником МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»ДМР з середнім щомісячним заробітком 3 458 гривень 44 коп., і даних про можливе наступне вивільнення відповідача з роботи немає.

Оскільки судом з'ясовано, що відповідач з дітьми не проживає, регулярного утримання їм не надає, то належить визнати, що ним порушено покладений на нього статтею 180 СК України обов'язок.

Таким чином, враховуючи відповідно до ст. 182 СК України стан здоров'я дітей, їх вік, здатність батька до праці, відсутність даних про наявність у нього інших дійсних аліментних зобов'язань, належить на користь позивача згідно з ст. 183 цього Кодексу присудити аліменти з відповідачі в частці від доходу щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою 18 травня 2014 року повноліття щомісячно, починаючи з третього березня 2011 року, в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу).

Допустити до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за один місяць в сумі 1 152 (одна тисяча сто п'ятдесят два) гривні 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 гривень 60 коп. судового збору на р/р 31210206700004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 22030001: «судовий збір, код 02891368, пункт 1.1 (позовна заява майнового характеру)».

Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії.

Суддя