Ухвала суду № 25417094, 24.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р.

справа № 1170/2а-3354/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Мачихіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ «Євросвіт»до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ, а також зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 р. ТОВ «Євросвіт»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ, а також зобов’язання вчинити дії, де просили визнати незаконним та скасувати наказ відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р. № 936 від 12.04.2011 р.; зобов’язати відновити показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих позивачем за лютий 2011 р. в розрізі контрагентів, що були відкориговані в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»на підставі Довідки № 154/1520/3173622 від 12.04.2011 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Євросвіт»з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. позов задоволено, визнано незаконним (протиправним) та скасовано наказ Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт»з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р. № 936 від 19.04.2011 р. та зобов’язано відповідача відновити показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих позивачем за лютий 2011 р. в розрізі контрагентів, що бути відкориговані в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2011 р. за № 527/10/1520 начальником Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ керівнику ТОВ «Євросвіт»було направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП «Газнафтозакупівля АВС», з питань, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податкового зобов’язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р., в зв’язку з чим ТОВ «Євросвіт»листом № 17 від 18.04.2011 р. повідомили, що ТОВ «Євросвіт»в лютому 2011 р. мало господарські взаємовідносини з ПП «Газнафтозхакупівля АВС», що підтверджується отриманими податковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючись п.п. 75.1.2, п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 та п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України з врахуванням доповідної записки заступника начальника інспекції начальника Кіровоградського відділення Кіровоградського ОДПІ від 12.04.2001 р. № 197/15-0-45, 12.04.2011 р начальником Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ був виданий наказ № 936 про проведення документальної невиїзної перевірки, однак, підтвердження про вручення позивачу копії даного наказу, суду не було надано.

Крім того, матеріалами підтверджено, що за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Євросвіт»з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р. складено довідку № 154/1520/31703622 від 12.04.2011 р., де встановлено порушення ТОВ «Євросвіт»п.3 ст. 5, ст. 7 ГК України, п.2 ст. 3, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.187 .1 ст. 187 п.188 .1 ст. 188, п. 198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198 ПК України; ч.1 ст. 203, ст.. 215, п.1 ст. 216, ст.. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Євросвіт», як наслідок, не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже –мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодо набувача».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції що під час проведення перевірки не були досліджені первинні документи, що використовуються в бухгалтерському та податковому обліках та пов’язані зі сплатою і нарахуванням податків та зборів.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пункт 20.1 Податкового кодексу України визначає права податкових органів, де зазначено, що «Органи державної податкової служби мають право: «20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом».

Відповідно ст. 79 Податкового кодексу України, де зазначені «Особливості проведення документальної невиїзної перевірки»«79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, всупереч нормам Податкового кодексу України, почав перевірку в день видання наказу та без направлення його позивачу, чим порушив права ТОВ «Євросвіт»щодо надання необхідних матеріалів при проведенні перевірки та що має значення при прийнятті висновків перевірки.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції –залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. –залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук