Ухвала суду № 25415352, 16.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 р. Справа № 2907/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нове місто» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

07 листопада 2011 року позивач - ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача - ДПІ у Галицькому районі м. Львова в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0003271501 від 25.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.10.2011 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо виявлення помилок (порушень) за другий квартал 2011 року, за результатами якої складено акт № 3831/2461/1511/30994450 від 07.10.2011 року. Відповідно до висновків даного акта перевірки на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003271501 від 25.10.2011 року, податковий орган вважає, що позивачем допущено порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на суму 571 067 грн. Однак, позивач вважає, що дані висновки податкового органу є помилковими, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» який був чинним до 01.04.2011 року, якщо об'єкт оподаткування платника податків за результати податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Вважає, що відповідачем зроблено помилковий висновок, що до складу витрат 2011 року включається лише те від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 25.10.2011 року № 0003271501.

Не погодившись із даною постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова суду прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що з аналізу положень п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України випливає, що до складу валових витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу валових витрат першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На дану апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто» подало заперечення в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце, що підтверджується повідомлення про вручення повісток та не подали обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.10.2011 року головним державним податковим інспектором ВАПнП ДПІ у Галицькому районі м. Львова Спатою Л.Р. податкової звітності з податку на прибуток щодо виявлення помилок (порушень) за ІІ квартал 2011 року, результати якої оформлені актом № 3831/2461/1511/30994450 від 07.10.2011 року (а.с. 8-9).

Відповідно до висновків даного акту, відповідачем під час проведення перевірки встановлено порушення товариством п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого, як вважає податковий орган, до складу витрат другого кварталу 2011 року підлягає включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Як вважає податковий орган, внаслідок допущення даного порушення позивачем завищено рядок 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду який враховується при обчисленні витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 571 067 грн..

На підставі цього акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № 0003271501 від 25.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 131 346 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. (а.с. 7).

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що згідно з чинним на момент виникнення спірних правовідносин податковим законодавством, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат у ІІ кварталі 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не містить. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення слід скасувати.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ застосування розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 N 334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно зі ст. 6 Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З аналізу наведених вище правових положень вбачається, що порядок визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств до 01.04.2011 року визначався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 01.04.2011 року розділом ІІІІ Податкового кодексу України. При цьому, сума від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих податкових періодів, яка не була врахована у складі валових витрат у декларації за І квартал 2010 року, підлягала включенню до декларації за І квартал 2011 року.

Із наявної в матеріалах справи податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 10-11) суд вбачає, що позивачем у ІІ кварталі 2011 року у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток підприємств задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 8644606 грн., та у рядку 04.9 зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового звітного періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) у сумі 3 660 000 гривень. При цьому, податковим органом не заперечується правомірність формування позивачем від'ємного значення у І кварталі 2011 року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи викладені правові положення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач правомірно включив до валових витрат ІІ календарного кварталу 2011 року, суму від'ємного значення, що виникло за підсумками першого кварталу 2011 року, в тому числі і тих, що виникли до 01.01.2011 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містить заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім цього, перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку, визначений у статті 139 ПКУ, який є вичерпним та не містить жодних заборон щодо врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по справі № 2а-12739/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: О.Б. Заверуха

В.В. Ніколін