Ухвала суду № 25415287, 25.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. Справа № 25256/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сервіс-Лайн» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «Сервіс-Лайн» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечиними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечиними податкових повідомлень-рішень від 14.10.2011 року №0001251501, №0001261501.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення від 14.10.2011 року №0001251501, №0001261501 є незаконними, оскільки він відобразив в податковій декларації за І кв. 2011 року об'єкт оподаткування не нуль, як це зазначено в акті камеральної перевірки №7840/15-1/32163428 від 28.09.2011 року, а 160657,00 грн, що стверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за І кв.2011 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.05.2011 року за №4279/15-1/32163428.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позовну заяву ПП «Сервіс-Лайн» залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ним не було отримано повістки про призначення справи до розгляду на 17.01.2012 року. Вважає, що відповідно не було підстав для залишення без розгляду адміністративного позову. Зазначає, що йому не відомі, які саме докази суд першої інстанції взяв до уваги при винесенні оскаржуваної ухвали.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Вознюк А.М. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув в судове засідання, яке відбулося 17.01.2012 року та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 49 КАС України особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів встановила, що 08.12.2011 року судом першої інстанції постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 21.12.2011 року, вказана ухвала була направлена позивачу 08.12.2011 року та отримана директором підприємства «Сервіс-Лайн» Паліводою М.П. 10.12.2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач 21.12.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання. У судовому засідданні 21.12.2011 року клопотання позивача було задоволенно та відкладено розгляд справи на 29.12.2011 року, про що 22.12.2011 року позивачу була направлена повістка, яку директор підприємства «Сервіс-Лайн» Палівода М.П. ортимав та розписався на повідомленні про вручення поштового відправлення 24.12.2011 року. Судове засідання, яке було призначене на 29.12.2012 року знову було відклалено, у зв'язку із заявленим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання було призначено на 17.01.2012 року про яке позивач також був повідомленний, оскільки директор підприємства «Сервіс-Лайн» Палівода М.П. поставив свій підпис 06.01.2012 року на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, проте з невідомих причив в судове засідання 17.01.2012 року не з'явився.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сервіс-Лайн» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі №2а-3416/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель