Ухвала суду № 25415169, 19.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р. Справа № 95498/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спільного українсько - польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2а-493/12/1370 за адміністративним позовом Спільного українсько - польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Спільне українсько - польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0006151502 від 05.10.2011 р. та № 0007281502 від 22.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковим органом неправомірно проведено камеральну перевірку Товариства, оскільки у разі виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, це є підставою для проведення органами ДПС документальної позапланової виїзної перевірки. Як наслідок акт за результатами камеральної перевірки не має юридичної значимості. Зазначає, що позивачем було допущено механічну помилку при заповненні розділу II «Податковий кредит» в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, що не призвела до завищення податкового кредиту та заниження суми податкового зобов'язання. Помилка полягала в тому, що помилково вказана одна податкова накладна від 29.07.2011 р. № 0729102 на суму 932 377,12 грн. в т. ч. ПДВ 155 396,19 грн., тоді як повинно бути дві податкові накладні: від 29.07.2011 р. № 0729102 на суму 493 791.35 грн. в т. ч. ПДВ 82 298,56 грн. та від 28.07.2011 р. № 0728023 на суму 438 585.77 грн. в т. ч. ПДВ 73 097,63 грн. Така помилка була виправлена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку із чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце судового розгляду, тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. СП ТзОВ «Астра» засобами телекомунікаційного зв'язку подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року (вх. 22.08.2011 р. № 9007213852).

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, про що складено Акт від 16.09.2011 року № 2456/15-2/20842675.

За результатами перевірки та за наслідками адміністративного оскарження раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень ДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 05.10.2011 р. № 0006151502 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 143617,50 грн. в т.ч.: основний платіж - 114894,00 грн., штрафні санкції - 28723,50 грн. та від 22.11.2011 р. № 0007281502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 40502,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що проведена камеральна перевірка проводилась на підставі п. 200.10 Податкового кодексу України, в ході перевірки були встановлені порушення, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Камеральною перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ «Іскра» від 29.07.2011 року № 0729102 на суму 776 980,93 грн. та ПДВ 155 396,19 грн., що була видана для СП ТзОВ «Астра».

Як вбачається з Акту перевірки № 2456/15-2/20842675, встановлено порушення СП ТзОВ «Астра» п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 Декларації з ПДВ) в сумі 40 502,00 грн., збільшення суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 114 894,00 грн.

22.09.2011 року позивачем направлено відповідачу письмове заперечення на Акт перевірки, в якому повідомлялось про те, що фактично у липні 2011 року товариством отримано дві, а не одна податкові накладні від ПАТ «Іскра» на загальну суму ПДВ 155396,19 грн, а саме: №0728023 від 28.07.2011 року на суму ПДВ 73097,63 грн. та №0729102 від 29.07.2011 року на суму ПДВ 82298,56 грн., які не підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі, а відтак при заповненні розділу II «Податковий кредит» в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року припущена механічна помилка, яка жодним чином не призвела до завищення суми податкового кредиту та заниження суми податкових зобов'язань, та яка виправлена позивачем шляхом коригування у звітному новому Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року, додавались копії зазначених вище податкових накладних, пов'язаних із ними розхідних накладних та Реєстру за серпень 2011 року, а відтак повністю були спростовані висновки відповідача про наявність порушення податкового законодавства України як протиправні та вимагалось не приймати жодних рішень щодо визначення податкових зобов'язань.

Позивачу надійшли податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.10.2011 року №006151502 та №0006171502, за якими відповідно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 114894,00 грн. за основним платежем та 28723,50 грн. за штрафними санкціями, а також зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 40502,00 грн. та застосовано 8100,00 грн. штрафної санкції.

СП ТзОВ «АСТРА»була подана первинна скарга до ДПА у Львівській області, за результатами якої прийнято рішення про часткове задоволення, а саме: податкове повідомлення - рішення від 05.10.2011 року №0006171502 скасовано у частині 8100,00 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині залишено без змін; податкове повідомлення - рішення від 05.10.2011 року №0006151502 залишено без змін. Тому позивачу

надійшли нові податкові повідомлення - рішення відповідача від 22.11.2011 р. № 0007281502 та № 0007291502, за якими відповідно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 40502,00 грн., а також збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 114894,00 грн. за основним платежем та 28723,50 за штрафними санкціями.

Позивачем була подана повторна скарга до ДПС України від 21.12.2011 року №8006/6/10-2115, яка залишення без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення - рішення без змін.

Позивачу надійшов лист відповідача від 19.12.2011 року, в якому повідомлялось про відкликання податкового повідомлення - рішення від 22.11.2011 року № 0007291502.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

За частинами 1 і 2 пункту 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

У липні 2011 року ПАТ «Іскра» було надано позивачем дві податкові накладні №0728023 від 28.07.2011 року на суму ПДВ 73097,63 грн. та №0729102 від 29.07.2011р. на суму ПДВ 82298,56 грн., які не підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а не одна податкова накладна від 29.07.2011 року №0729102 на суму ПДВ 155396,19 грн.

Відповідачем не надано суду жодних доказів існування податкової накладної від 29.07.2011 року №0729102 на суму ПДВ 155396,19 грн.

За частинами 1 і 2 пункту 50.1 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Допущена позивачем помилка виправлена ним у звітному новому реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року, тому позивачем правомірно було віднесено до податкового кредиту липня 2011 року суми ПДВ, сплаченого у зв'язку із придбанням товарів на загальну суму 932377,12 грн., в т.ч. ПДВ 155396,19 грн., які підтверджені належно оформленими податковими накладними № 0728023 від 28.07.2011 року та № 0729102 від 29.07.2011 року.

Таким чином, оскільки сума ПДВ по вищенаведених податкових накладних, становить на дату їх виписки менше 100000 грн., такі не підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, що стосується посилань відповідача на порушенням позивачем вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, то такі спростовуються вимогами законодавства, відповідно до якого встановлені конкретні обставини, які не дають права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняють продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Такими обставинами є відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної.

Судом встановлено, що податкові накладні № 0728023 від 28.07.2011 року на суму ПДВ 73097,63 грн. та № 0729102 від 29.07.2011 року на суму ПДВ 82298,56 грн. не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а порушення порядку заповнення податкової накладної встановлено не було.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки судом не встановлено порушень п.198.6 ст.198 та п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу Укераїни.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки позивача та за результатами перевірки складання акту, то дана вимога до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 76.1. ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Посилання позивача на п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг, судом не приймаються, оскільки не було встановлено таких розбіжностей.

За таких підстав апеляційна скарга Спільного українсько - польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року підлягає до часткового задоволення, постанову суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Спільного українсько - польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2а-1315/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення - рішення № 0006151502 від 05.10.2011 р. та податкове повідомлення - рішення № 0007281502 від 22.11.2011 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич