Постанова № 25414509, 24.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1601/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області та Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0086551700 від 16.06.2011 року, визнання протиправним рішення 17 сесії міської ради 5 скликання від 26.04.2007 року та зобов'язання розірвати договір оренди землі від 04.06.2007 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шепетівської міської ради, Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0086551700 від 16.06.2011 року, визнання протиправним рішення 17 сесії міської ради 5 скликання від 26.04.2007 року та зобов'язання розірвати договір оренди землі від 04.06.2007 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу на рішення у справі в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, представниками відповідачів було подане клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання протиправним рішення 17 сесії міської ради 5 скликання від 26.04.2007 року без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду та закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Шепетівської міської ради розірвати договір оренди землі від 04.06.2007 року.

Клопотання відповідачів було задоволено та продовжено розгляд справи в частині позовних вимог до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0086551700 від 16.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням 17 сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 26 квітня 2007 року №16 "Про перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлю згідно із ст.120 Земельного кодексу України" вирішено передати позивачу в оренду строком на 5 років земельну ділянку для обслуговування бані та, зобов'язано орендаря у двотижневий термін укласти договір оренди земельної ділянки та у день підписання договору провести його державну реєстрацію.

04 червня 2007 року між Шепетівською міською радою та позивачем укладено договір оренди землі в строкове платне користування земельною ділянкою з метою використання її для обслуговування бані загальною площею 573 кв.м. строком на 5 років, за умовами договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 3828,30 грн. з урахуванням індексації протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Під час проведення податковим органом перевірки було встановлено зокрема порушення позивачем вимог п.п.54.3.3. ст.54 та п. 286.5 ст.286 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ним орендної плати за землю, внаслідок чого відповідачем було прийнято податкове-повідомлення-рішення № 0086551700 від 16.06.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 4880,29грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дійсно недотримано положення Податкового кодексу України, а тому підстав для скасування податкового повідомлення-рішення не має.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно із ст.274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктом 288.2 ст.288 Податкового кодексу України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно із п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються, зокрема, Законом України «Про оренду землі»від 06.10.98 р. № 161-XIV (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру.

При цьому, згідно ст. 21 вказаного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Подібне положення міститься і в п. 288.4 ст.288 Податкового кодексу України, відповідно до якого розмір та умови внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Таким чином, згідно із законодавством України питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди.

При дослідженні матеріалів вказаної справи колегією суддів було встановлено, що 04 червня 2007 року між Шепетівською міською радою та позивачем укладено договір оренди землі на строкове платне користування земельною ділянкою загальною площею 573 кв.м. строком на 5 років, за умовами договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 3828,30 грн.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В даному випадку недійсність договорів на право тимчасового користування земельними ділянками (в тому числі на умовах оренди) законом прямо не встановлена, рішення суду про визнання правочину недійсним відсутнє, а тому спірний договір оренди землі є правомірним.

При цьому, згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно, позивач зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом вказаного договору, у визначеному договором розмірі, а саме 3828,30 грн.

Водночас, закріплення в Податковому кодексі України мінімального та максимального значення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності означає те, що орендна плата за такі земельні ділянки є регульованою законодавством ціною.

Поряд з цим, ні Податковий кодекс України, ні інші нормативно-правові акти не закріплюють обов'язок орендаря перераховувати орендну плату (сплачувати її в більшому розмірі) в разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати.

Тобто позивач зобов'язаний буде сплачувати більший розмір орендної плати лише у випадку внесення відповідних змін до договору.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що застосування відповідачем нарахування податкового зобов'язання з орендної плати позивачу є неправомірним, відповідно постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції № 0086551700 від 16.06.2011 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.