Ухвала суду № 25413109, 27.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Київ П/9991/954/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 є незрозумілими: ним не зазначено, в чому саме полягає протиправна бездіяльність Президента України та які саме встановлені законом дії він просить зобов'язати Президента України зробити, неможливо зробити висновок, за захистом яких своїх прав, свобод чи інтересів він звернувся та чи дійсно вони порушені Президентом України.

Позивач у свої позовній заяві вказує, що йому Державою не відшкодовані збитки при ушкодженні здоров'я згідно рішення Європейського суду з ПЛ, заява -10426/02 -Державою.

Однак з позову не вбачається, чи відносить позивач відшкодування збитків до своїх позовних вимог, в зв'язку з чим йому необхідно визначитися з даним питанням.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту тринадцятого частини другої статті 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі -Закон), згідно з якою судовий збір не справляється у разі подання заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Як вказано вище, фактично вимоги про відшкодування шкоди у позові не містяться, з цим питанням позивачу необхідно визначитися, в зв'язку з чим посилання на цю норму є безпідставним.

Згідно з частиною першою статті 89 Кодексу адміністративного кодексу України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

При цьому даний кодекс передбачає можливість відстрочення та розстрочення судових витрат (стаття 88 Кодексу адміністративного кодексу України).

Так, частиною першою вказаної статті Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що суд, враховуючи стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплат судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору при наявності відповідних доказів його незадовільного (скрутного) становища, якими можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача, про заборгованість перед іншими особами, про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, про наявність утриманців тощо.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк позивачем не заявлено, відповідні документи, що свідчать про його скрутне становище, суду не надані.

Якщо документи, що свідчать про скрутне становище позивача, у нього відсутні або якщо він їх не надасть суду, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір відповідно до Закону.

Згідно зі статтею 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України від 22 грудня 2011 року N 4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1073 грн.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви до Вищого адміністративного суду України (в разі відсутності документів, що свідчать про його скрутне становище) необхідно внести або перерахувати до відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»суму в розмірі 32 грн. 19 коп.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 21 серпня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя І.В. Масло