Ухвала суду № 25412287, 12.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2012 року К/9991/44405/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради 02.07.2012 звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Згідно приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року вбачається, що представники відповідача були присутні 07 червня 2012 року в судовому засіданні під час проголошення ухвали, а відтак були повідомлені судом про час, коли можливо одержати копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки в касаційній скарзі касатором не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, не надано належного підтвердження поважності причин його пропуску, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Зважаючи на наведене, касатору необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску..

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 22,53 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та в порушення приписів частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України