Ухвала суду № 25410929, 13.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" квітня 2012 р.

справа № 2а-3592/11/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги дочірнього підприємства «Керамзит»колективного підприємства «Кіровоградагробудіндустрія»на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2011 року у справі № 2а-3592/11/1111

за позовом дочірнього підприємства «Керамзит»колективного підприємства «Кіровоградагробудіндустрія»

до Кіровоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський керамзитовий завод»

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року дочірнє підприємство «Керамзит»колективного підприємства «Кіровоградагробудіндустрія»подало апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2011 року у справі № 2а-3592/11/1111 за позовом дочірнього підприємства «Керамзит»колективного підприємства «Кіровоградагробудіндустрія»до Кіровоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський керамзитовий завод»про скасування рішення.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України у до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, яким регулювався порядок сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до п. 3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно підпункту „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів –ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Керамзит»колективного підприємства «Кіровоградагробудіндустрія»на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2011 року у справі № 2а-3592/11/1111 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк