Ухвала суду № 25410927, 08.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р.справа № 1170/2а-1208/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.

сторони та їх представники в судове засідання не з'явились

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року у адміністративній справі № 1170/2а-1208/11 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа -Гарант», Кіровоградська філія Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним (нечинним) та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000102200 від 01 березня 2011 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року (суддя Притула К.М.) позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа- Гарант», Кіровоградської філії Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант»- задоволено: визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000102200 від 01 березня 2011 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що замовлення та виготовлення штендеру, який не було розміщено, не може вважатися рекламою. Доказів встановлення / розміщення штендеру, за виготовлення якого позивачем було здійснено оплату зі свого поточного рахунку та відображено в бухгалтерському обліку по Дт рахунку 31.1 «Поточні рахунки в національній валюті»та Кт рахунку 631.1 «Розрахунки з вітчизнями постачальниками», відповідачем суду не надано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 1170/2а-1208/11 від 24.05.2011 року, в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначили на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував, що об'єктом податку з реклами є вартість послуг за розміщення та встановлення реклами, а платниками, окрім суб'єктів підприємницької діяльності, які безпосередньо надають послуги з реклами є також, юридичні і фізичні особи, що несуть витрати по виготовленню реклами.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року -без змін.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст.196 КАС України, неявка представників сторін, що належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку Кіровоградської філії ТДВ страхова компанія «Альфа -Гарант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 14.02.2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 18.02.2011 року за № 16/22-0/33998327 (а.с.6).

За висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України від 25.06.1991 року № 2151-Х11 «Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями, п.1, п.11, п.18 п.19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року № 56-93 «Про місцеві податки та збори», зі змінами та доповненнями, 1.11 абзацу «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змінами та доповненнями.

Порушення на думку податкового органу виникло внаслідок того, що Кіровоградською філією товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант»не подавало до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції розрахунки з податку з реклами за жовтень-грудень 2010 року, внаслідок чого встановлено заниження податку з реклами за період, що перевірявся на загальну суму 10, 95 грн., в тому числі по податковим періодам : жовтень 2010 року -3,65 грн., листопад 2010 року 3,65грн., грудень 2010 року -3,65 грн.

За висновками акту перевірки керівником податкового органу винесено податкове повідомлення -рішення від 01.03.2011 року за № 0000102200, котрим платнику податку нараховано за платежем податок з реклами суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 513 грн.

Визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок з реклами є предметом даного спору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем п.11,18 та 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року «Про місцеві податки та збори», з подальшими змінами та доповненнями.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Законом України «Про рекламу»від 03.07.1996 року за № 270\96-ВР передбачено, що реклама, це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару.

Об'єктом податку з реклами є вартість послуг за встановлення та розміщення реклами, відповідно до ст.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року за № 56-93 «Про місцеві податки і збори», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Податок з реклами сплачується під час оплати вартості послуг з встановлення та розміщення реклами.

Позивачем було здійснено оплату малому приватному підприємству «Антураж А»зі свого поточного рахунку та відображено в бухгалтерському обліку по Дт рахунку 31.1 «Поточні рахунки в національній валюті»та Кт рахунку 631.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»в розмірі 730,0 грн. (а.с.20) за виготовлення штендера -1 штуки. Даний штендер було розміщено за адресою: м.Кіровоград, вул. К.Маркса 54, кім 6.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що замовлення та виготовлення штендеру ще не є рекламою, оскільки інформація про особу чи товар стає рекламою лише після її розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб, саме лише виготовлення штендеру для розміщення реклами не є об'єктом справляння податку за рекламу, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року за № 56-93 «Про місцеві податки і збори».

Таким чином, відповідачем в податковому повідомленні-рішенні від 17.02.2011 року неправомірно була застосована штрафна (фінансова) санкція за неподання розрахунків з реклами та заниження податку з реклами за період з 01.10.2010 року по 14.02.2011 року в розмірі 513 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у адміністративній справі № 1170/2а-1208/11 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант», Кіровоградська філія товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення -без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко