Ухвала суду № 25410925, 01.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р.справа № 2а-1879/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В.М.

при секретарі Шкуропадській В.М.

за участю представників сторін:

представника позивача : Балабко А.В. довіреність від 02.01.2012 року

представника відповідача: Ратієва Д.С. довіреність від 29.11.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної

податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року № 2а-1879/09/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001270801/0 від 04.08.2008 року, та похідних від нього повідомлень-рішень № 0001270801/1 від 16.10.2008 року, № 0001270801/2 від 22.12.2008 року, № 0001270801/3 від 20.03.2009 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року № 2а-1879/09/0870 позов задоволено: визнано незаконними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001270801/0 від 04.08.2008 року, прийняте Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та похідні від нього повідомлення-рішення № 0001270801/1 від 16.10.2008 року, № 0001270801/2 від 22.12.2008 року, № 0001270801/3 від 20.03.2009 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 873607 грн., в тому числі зобов'язано позивача перерахувати до бюджету 300168,00 грн., а також нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 150084,00 грн.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що висновки податкового органу про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з червня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 873607 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 150084 грн. є необґрунтованими, та такими що зроблені без урахування приписів Господарського та Цивільного кодексів України, а також Закону України «Про податок на додану вартість».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у зв'язку із тим, що в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість»в результаті чого, підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за період з червня 2007 року по березень 2008 року. Також зазначали, що Агентський договір № 612/1/07 від 14.09.2007 р. фактично не виконано, а акти здачі-приймання послуг, в яких вказано, що ПП «Планета-V»(Комерційний агент) надав, а позивач прийняв посередницькі послуги, не засвідчує зв'язок з господарською діяльністю, тому надані посередницькі послуги не призначені для використання у господарській діяльності підприємства, та не повинні включатися до складу податкового кредиту. Документів, які б підтверджували правочин між Комерційним агентом (ПП «Планета-V») та підприємствами - споживачами продукції позивача, окрім актів здачі - приймання послуг до Агентського договору № 612/1/07 від 14.09.2007 року, до перевірки та до розгляду скарги не надано. Тобто, відсутні підтвердження взаємовідносин між вищезазначеними контрагентами згідно умов та вимог абз. 1 ст. 295 Господарського кодексу України, а саме факту спілкування від імені позивача та інформації про результати виконання послуг.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вказав на те, постанова суду першої інстанції прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити постанову без змін.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача вказав на те, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи уповноваженим особами податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», за наслідками якої складено Акт від 22.07.2008 № 522/08-01/31549003 «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», код 31549003, з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2008 року.

За висновками зазначеного акту перевірки податковим органом встановлено порушення ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість»підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за перевіряємий період в розмірі 873607,00 грн.

За висновками акту перевірки керівником податкового органу винесено податкове повідомлення-рішення №0001270801/0 від 04.08.2008 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1971195 грн., в тому числі зобов'язано ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»перерахувати до бюджету 656070,79 грн., а також нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 328035,40 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення у порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III, із змінами та доповненнями, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0001270801/1 від 16.10.2008р., 0001270801/2 від 22.12.2008р., № 0001270801/3 від 20.03.2008 року.

Таким чином, за наслідками апеляційного узгодження податкових зобов'язань ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»було визначено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 873607 грн., в тому числі зобов'язано перерахувати до бюджету 300168,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 150084грн.

Вказане зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ відповідачем пов'язується з тим, що документів, які б підтверджували правочин між Комерційним агентом (ПП «Планета-V») та підприємствами - споживачами продукції позивача, окрім актів здачі - приймання послуг до Агентського договору № 612/1/07 від 14.09.2007 року, до перевірки та до розгляду скарги не надано. Тобто, відсутні підтвердження взаємовідносин між вищезазначеними контрагентами згідно умов та вимог абз. 1 ст. 295 Господарського кодексу України, а саме факту спілкування позивача та інформації про результати виконання послуг.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо безпідставності тверджень відповідача з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі здійснення господарської діяльності, з метою збільшення обсягів продаж Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод кольорових сплавів»з Приватним підприємством «ПЛАНЕТА-V»було укладено Агентський договір № 612/1/07 від 14.09.2007 p., відповідно до якого п.п.1.1 визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод кольорових сплавів»доручає, а Приватне підприємство «ПЛАНЕТА-V» (Комерційний агент) виконує посередницькі послуги по сприянню укладанню угод (додаткових угод, специфікацій) від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод кольорових сплавів», у тому числі додаткових угод, специфікацій до договорів, які були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод кольорових сплавів»до дати підписання цього договору, для чого Комерційний агент зобов'язується, зокрема: виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію позивача у відповідності до умов останнього; здійснювати пошук тендерів (торгів, конкурсів) на закупку продукції, сприяти участі та перемозі в них позивачу; сприяти позивачу в укладанні договорів (контрактів) поставки (купівлі-продажу) продукції між ним та Покупцями, а також додатків до таких договорів - протоколів розбіжностей, додаткових угод, специфікацій, тощо.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно зі ст. 9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону № 996).

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» було надане агентське доручення № 1 ПП «Планета-V»на проведення комерційних переговорів з потенційними покупцями ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», а також на проведення тендерів та забезпечення в них перемоги Принципала.

За період дії Агентського договору підписано Акти приймання-передачі послуг відповідно до яких на виконання Агентського договору ПП «ПЛАНЕТА-V»надав, а ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»прийняло посередницькі послуги по сприянню укладенню між ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»і Покупцями договорів поставки продукції, додатків до таких договорів-протоколів розбіжностей, додаткових угод, специфікацій, тощо.

Всього за період дії Агентського договору було підписано 5 актів приймання-передачі послуг: від 31.10.07 № 1 на загальну суму 16486773,41 грн. агентська винагорода становить 2473016,01 грн. (в тому числі ПДВ 412169.34 грн), від 30.11.2007 року № 2 на загальну суму 10758413.24грн. агентська винагорода становить 1613761,99 грн. (в т.ч. ПДВ 268960,33), від 28.12.2007р. № 3 на загальну суму 3494759.45 грн. агентська винагорода становить 524213.92 грн. (в т.ч. ПДВ 87368.99), від 31.01.2008р. № 4 на загальну суму 2956074.48 грн. агентська винагорода становить 443411.18 грн. (в т.ч. ПДВ 73901,86грн), від 29.02.2008р. № 5 на загальну суму 3548483,46 грн. агентська винагорода становить 532272,51 грн. (в т.ч. ПДВ 88712,08грн).

В матеріалах справи містяться договори постачання укладені ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»за сприяння ПП «Планета-V», а саме договорів постачання від 01.12.2007 року № 863/07, від 14.12.2008 року № 43/08, від 03.01.2008 року № 71/1/08, від 03.12.2007 року №814/1/07, від 24.12.2007 року № 850/1/07, від 09ю01.2008 року № 26/3/08, які є типовими та п.10.7 кожного з них містить вказівку, що всі вони укладені завдяки наданим ПП «Планета-V»посередницьким послугам.

Всі зазначені договори підписані ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», як постачальником продукції та контрагентами - покупцями, скріплені печатками підприємств, чим підтверджено факт надання посередницьких послуг, і саме за виконання цих договорів ПП «Планета-V»отримана винагорода.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції чинній на час виникнення на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Факт здійснення господарських операцій підтверджується належним чином оформленими первинними документами, податковими накладними, актами здачі-приймання послуг.

Щодо посилання відповідача на пояснення контрагентів - покупців стосовно того, що співробітники контрагентів - покупців, які здійснили купівлю продукції за сприяння ПП «Планета-V», не знають чи не пам'ятають представників ПП «Планета-V»та посередницькі послуги від ПП «Планета-V»не отримували, слід зазначити згідно зі ст. 295 Господарського кодексу України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.

Крім того, старшим оперуповноваженим ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя Правдою О.В., який розглянув матеріали кримінальної справи ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»№ 431002, винесено постанову від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Даною постановою встановлено, що ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»укладено з ПП «Планета - V»агентський договір від 14.09.2007 року № 612/1/07, на виконання якого ПП «Планета - V»надано посередницькі послуги ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»на загальну суму 5 586 675,61 грн., в тому числі ПДВ 931 112,60 грн.

Допитані в якості свідків службові особи та представники покупців пояснили, що дійсно мали фінансово-господарські відносини з ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», пов'язані з придбанням кабельно-провідникової продукції, які виникли за сприяння ПП «Планета-V».

В постанові вказано, що посередницькі послуги, надані ПП «Планета-V»ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», мали реальний характер та виконані сторонами агентського договору від 14.09.2007 року № 612/1/07.

Відповідно до зазначеної постанови підтверджується правомірність дій посадової особи ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»щодо декларування сум до бюджетного відшкодування на поточний рахунок ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», а відповідно і правомірність формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які виникли за результатами фінансово-господарських відносин з ПП «Планета - V».

Таким чином, оперативні заходи, які використано при проведенні перевірки та які відображено у акті перевірки, здійснено працівниками ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя для реалізації їх у матеріалах кримінальних справ, за наслідками розгляду яких винесено постанови про відмову у порушенні кримінальних справ.

В матеріалах справи містяться протоколи проведення переговорів між ПП «Планета - V»та покупцями, відповідно до яких ПП «Планета - V»на виконання посередницьких послуг по сприянню укладанню угод від імені та за рахунок ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»було проведено переговори з питань здійснення поставок кабельно - провідникової продукції.

Також в матеріалах справи містяться посвідчення про відрядження директора ПП «Планета -V» до місць розташування покупців кабельно - провідникової продукції, що підтверджує фактичне надання агентських послуг ПП «Планета - V».

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 року по справі № 4-1641/2010р, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2010 року, встановлено, ПП «Планета - V»мала законні підстави вести переговори з контрагентами позивача від імені останнього, у зв'язку з чим у повній відповідності з діючим законодавством позивач сплатив послуги ПП «Планета - V».

Підтвердженням правомірності дій позивача є і копії довідок про результати документальних невиїзних перевірок ПП «Планета - V» з питань взаємовідносин з позивачем від 13.03.2008 року № 843/23-13/34239448 та від 24.06.2008 року № 1956/23-12/34239448, якими встановлено, що на виконання умов агентського договору від 14.09.2007 року № 612/1/07, ПП «Планета - V»надав агентські послуги, на підтвердження виписано податкові накладні. Суми податку на додану вартість по податковим накладним включено до складу податкових зобов'язань відповідного періоду, податкові накладні відображено у реєстрі виданих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що твердження в акті перевірки про те, що агентський договір від 14.09.2007 року № 612/1/07 з додатками фактично не виконано, а акти виконаних робіт не засвідчують зв'язок з господарською діяльністю, є невірним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Щодо доводів відповідача про завищення податкового кредиту на суму ПДВ, не підтверджену вантажно-митними деклараціями, висновки відповідача ґрунтуються на переконанні, що позивачем було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ донараховані за Актом перевірки Запорізької митниці від 20.07.2007 №15/7/112000000/31549003 без підтверджуючих документів, визначених п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

П.п.7.2.7. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

У п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вищевказаного Закону визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В Акті перевірки № 522/08-01/31549003 від 22.07.2008 р. зазначено: оскільки, сума ПДВ в розмірі 29983,65 грн. визначена до сплати в бюджет контролюючим органом, то у позивача відсутні податкові накладні та митні декларації.

З 24.05.2007р. по 23.06.2007р. Запорізькою митницею була проведена перевірка підприємства позивача. В ході перевірки встановлені факти заниження розміру транспортних витрат на перевезення вантажів, що призвели до несплати податків (обов'язкових митних платежів) на загальну суму 34478.44 грн., у т.ч. ввізне мито (вид 020) - 4494.79 грн. і податок на додану вартість (вид 028) -29983.65 грн. (згідно Акту перевірки №15/7/112000000/0031549003 від 20.07.2007р.), які були сплачені позивачем до Державного бюджету України.

У зв'язку з вищенаведеним Запорізькою митницею внесені зміни до 12, 45, 46, 47 граф ВМД, а І також до графи В, С наведених у Додатку № 1 примірниках ВМД.

Визначення митної вартості за рішенням державної митної служби не є прямим рішенням про визначення зобов'язань по сплаті податку на додану вартість до бюджету. Наслідками такого визначення митної вартості є уточнення вантажних митних декларацій в частині вартості імпортованих товарів. Саме зміна цієї вартості призводить до зміни бази оподаткування операції по імпорту товарів. Збільшення бази оподаткування призводить до збільшення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті при імпорті товарів. Також збільшення митної вартості імпортованих товарів призводить до збільшення суми податкового кредиту у наступних податкових періодах.

Таким чином висновки про порушення Закону «Про податок на додану вартість», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, внаслідок зміни митної вартості товарів за рішенням органів митної служби є помилковим та не тягне висновку про порушення при визначенні розміру податкового кредиту на підставі уточнених вантажно-митних декларацій.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. З ст. 160, ст.195, 196 п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року №2а-1879/09/0870 залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року № 2а-1879/09/0870 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 25.03.2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко