Постанова № 25410908, 18.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. справа № 2а-3977/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участі сторін та їх представників:

представника позивача Скляр О.О.

представник відповідача в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Візаві»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по справі № 2а-3977/10/0470 за позовною заявою Приватного підприємства «Візаві»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкові рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 вересня 2009 року № 0003812304 та №0003822304.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року (суддя Врона О.В.) в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Візаві»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування рішень про застосування штрафних санкцій відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що Центральна МДПІ правомірно винесла рішення № 0003812304 та № 0003822304 від 14.09.2009 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилались на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважають, що облік готівки підклеюванням в книзі обліку розрахункових операцій Z-звітів №1196 підпадає під визначення «здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО, не вчинення при цьому своєчасних записів у розділі № 2 КОРО про рух готівки та суми готівки за цим фіскальним чеком не є тотожним не обліку готівки та відповідно не оприбуткування готівки.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст.196 КАС України неявка представника відповідача належним чином повідомлено не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами податкового органу 18 серпня 2009 року о 17 годині 26 хвилин було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій -господарської одиниці магазину «Черговий», що розташований за адресою мікрорайон Ювілейний 4, в м. Кривому Розі, суб'єкта господарської діяльності приватного підприємства «Візаві».

За результатами перевірки складений акт від 18.08.2009 року за №0264/04/81/23/21886640 (а.с.38).

В ході проведення перевірки встановлено наступні факти : невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 22.35 грн.; не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичного отримання у сумі 3 450,55 грн., а саме: не здійснено запис про отримання готівки, згідно Z- звітів РРО №1196 за 17.08.2009 року у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»у книзі КОРО (а.с.39).

За висновками податковим органом встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з подальшими змінами та доповненнями, п.п. 2.2, 2.6 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстровано в міністерстві юстиції України 13.01.2005 року та п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженою наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 106/5297. Також податковим органом складено акт № 22 відмови від підписання матеріалів перевірки від 18.08.2009 року.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки керівником податкового органу винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 вересня 2009 року за № 0003812304, котрим на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», зі змінами та доповненнями, позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 252, 75 грн. Також винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 вересня 2009 року за № 0003822304, котрим на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно ст.22 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111,75 грн.

Скасування зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом даного спору.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про те, рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій були винесені обґрунтовано та у відповідності до норм діючого законодавства.

Однак, колегія суддів частково погоджується з думкою суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Щодо порушення позивачем пункту 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, а саме встановлення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному «Х»звіті РРО у сумі 22, 35 грн.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та \або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 зазначеного Закону передбачено фінансові санкції за порушення вимог у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими до початку робочого тижня в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем суду не надано доказів того, що грошові кошти в сумі 20,75 грн. були повернута працівникам податкового органу до початку виявлення невідповідності суми готівкових коштів та відповідно встановлення порушення, оскільки акт перевірки підписаний позивачем не був пояснення до нього не надавались, таким чином обґрунтованим є рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій в сумі 111, 75 грн. (20,75х5), відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо порушення п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 та п.п. 2.2., п.2.6 «Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні»зареєстрованого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року за № 637.

Колегія суддів зазначає на наступне з акту перевірки вбачається, що порушення у вигляді не оприбуткування готівки, виявлене повноважними на перевірку працівниками податкового органу, полягало у вигляді нездійсненні запису позивачем у книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z-звіту РРО № 1196 за 17.08.2009 року у сумі 3 450 ,55 грн.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництва нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки -у п'ятикратного розміру не оприбуткованої суми.

Абзацом 1 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів оприбутковуватися.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6. вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій ( даних розрахункової книжки).

За матеріалами справи вбачається, що сума готівки, яка була отримана позивачем 17.08.2009 року, проведена ним через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчить копія фіскального звітного чеку (а.с. 37) Зазначені кошти в сумі 3 450 грн. були здані позивачем в касу банку, що підтверджується копією квитанції про внесення на рахунок ПП «Візаві»(а.с.45).

Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок. П.п. 7.5 якого встановлено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає у тому числі щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Аналізуючи зазначені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що нездійснення запису позивачем у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту РРО № 1196 за 17.08.2009 року у сумі 3 450,55 грн. при фактичному обліку готівки, проведення готівки через реєстратор розрахункових операцій не можна кваліфікувати як неоприбуткування готівки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 вересня 2009 року № 0003812304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 252,75 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Візаві»підлягає задоволенню частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року в частині відмови щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині від 14 вересня 2009 року № 0003812304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 252,75 грн. необхідно скасувати, позовні вимоги в цій частині задовольнити, в іншій частині залишити без змін.

Керуючись п.3.ч.1,ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Візаві»- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-3977/10/0470 за позовною заявою Приватного підприємства «Візаві»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних санкцій в частині відмови щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині від 14 вересня 2009 року № 0003812304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 252,75 грн. - скасувати, позовні вимоги в цій частині задовольнити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по адміністративній справі № 2а-3977/10/0470 за позовною заявою Приватного підприємства «Візаві»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних санкцій - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України

Постанова виготовлена в повному обсязі 30.03.2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна