Постанова № 25410725, 19.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.12 Справа № 5015/198/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Кузь В.Л.

Желік М. Б.

При секретарі М. Кришталь

розглянувши апеляційну скаргу від 23.03.12 року №716/1вих.12 Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів

позивача 2: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

позивача 3: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р.

у справі № 5015/198/12

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів

позивача 2: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

позивача 3: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ІРОКС", м. Львів

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Долінська Оксана Зеновіївна (АДРЕСА_1),

- Місьонг Наталія Олександрівна (АДРЕСА_8),

- Юркевич Оксана Василівна (АДРЕСА_9),

- Турчак Ігор Михайлович (АДРЕСА_2),

- Біла Ірина Степанівна (АДРЕСА_3),

- Мисак Олеся Андріївна (АДРЕСА_4),

- Шляхетко Роман Іванович (АДРЕСА_5),

- Тягун Марія Григорівна ( АДРЕСА_6),

- Шмир Роман Ігорович (АДРЕСА_7).

про визнання будівництва в м. Львів, вул. Шевченка, 418 самочинним, зобов'язання приватного акціонерного товариства "Ірокс"знести за власний рахунок самочинно збудований будинок у м. Львів, вул. Шевченка, 418 та привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання

за участю представників:

від прокуратури -Клак Ю.Г., посв. № 94 від 01.06.2011 р.,

від позивача1 -Поліщук О.С.,

від позивача2 -Поліщук О.С.,

від позивача3 -Холявка І.Я.,

від відповідача -Бабій О.О. -представник, Микичак У.М. -генеральний директор,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Долінської Оксани Зеновіївни та Шляхетко Романа Івановича -не з'явився,

Місьонг Наталії Олександрівни, Юркевич Оксани Василівни, Турчак Ігоря Михайловича, Білої Ірини Степанівни, Мисак Олесі Андріївни, Тягун Марії Григорівни, Шмир Романа Ігоровича -Грица О.М. (представник),

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р. у справі № 5015/198/12 у задоволенні позовних вимог прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Прокурор Шевченківського району м. Львова подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати і постановити нове рішення, яким повністю задоволити вимоги позовної заяви. Свою позицію апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для її вирішення. В даному випадку позивач вказує на те, що перевіркою прокуратури Шевченківського району м. Львова встановлено, що у м. Львові по вул. Т. Шевченка, 418 закритим акціонерним товариством «Ірокс»ведеться будівництво багатоквартирних житлових будинків. Як вказує позивач Львівська міська рада дозволу на проведення таких не надавала. Також апелянт вказує на те, що дане будівництво проводиться без погодженої у встановленому порядку робочої проектної документації, що є порушенням вимог ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

В свою чергу відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу. В даному відзиві він наводить доводи, що заперечують твердження апелянта, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.12 року було задоволено клопотання прокуратури, щодо залучення власників квартир будинку, що знаходиться по спірній адресі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали апеляційну скаргу, навели доводи, аналогічні викладеним в ній, просили її задоволити. В свою чергу представники відповідача заперечили доводи викладені в апеляційній скарзі та оголошені в процесі судового засідання, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник третіх осіб заперечив проти позову та зазначив, що його довірителі отримали у приватну власність квартири, на підставі рішень Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львова, вулиця Шевченка Т. будинок 418.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача, та представника третіх осіб в судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається, в обгрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 418 відповідач проводить будівництво багатоквартирних житлових будинків : збудовано один дев'ятиповерховий житловий будинок, один пятиповерховий житловий будинок на стадії завершення та закладено фундамент ще одного будинку, що підтверджується актом від 07.05.2010 р. огляду земельної ділянки та не заперечується відповідачем у відзиві.

Доказів оформлення права користування земельною ділянкою відповідачем суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що рішення органу місцевого самоврядування про закріплення земельної ділянки по вул. Шевченка, 418 за відповідачем не приймалось, приписом №18 від 18.05.2010 р. Управління Держкомзему у м. Львів зобов'язало відповідача оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, однак актом перевірки дотримання вимог чинного законодавства від 07.07.2010 р. було встановлено факт невиконання припису, у зв'язку із чим 07.07.2010 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000016 та винесена постанова Управління Держкомзему у м. Львові №15 від 13.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства. Штраф був сплачений відповідачем добровільно квитанцією від 16.09.2010 р..

Однак, посилання прокурора на самовільне захоплення відповідачем земельної ділянки не заслуговує на увагу в світлі матеріалів справи.

Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. у справі №1/704-20/247 за відповідачем було визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва 45-квартирного житлового будинку №25 в мікрорайоні Рясне-12 по вул. Шевченка у м. Львові, як такого, що був придбаний у ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач". В світлі наведеного, в редакції ст. 30 ЗК України 1991 р. у ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" виникло відповідне право на земельну ділянку під забудову. У зв'язку із придбанням об'єкту незавершеного будівництва відповідач не позбавлений права оформити у встановленому порядку право землекористування. Законодавство не встановлює строку, у який таке право повинно бути реалізоване. Крім того, з матеріалів справи, зокрема, рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2010 р. у справі №10/182(10) вбачається, дозвіл на будівництво був виданий відповідачу в тому числі на підставі документа на землекористування №041047 від 19.08.1982 р. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2010 р. у справі №2а-972/2010 було скасовано частково ухвалу Львівської міської ради №2683 від 21.05.2009 р. "Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або право оренди на аукціонах" в частині п. 1.1. щодо земельної ділянки на вул. Шевченка, 418, яка використовувалась відповідачем. При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що заборгованості по оплаті за землю у відповідача немає згідно із довідкою Управління Держкомзему у м. Львові №40/01-15/160 від 14.04.2010 р., листом ДПІ у Сихівському районі м. Львова №15178/19-038 від 21.10.2011 р., листом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №4217/19028 від 17.02.2012 р., що спростовує посилання прокурора на порушення тим самим прав органу місцевого самоврядування.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю 07.04.2008 р. видала відповідачу Дозвіл №138/08 на виконання будівельних робіт на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мікрорайоні 1 житлового району Рясне-1 у м. Львові. Та обставина, що наказом №10-С/Д від 20.09.2010 р. "Про скасування дозволу на виконання робіт №138/08 від 07.04.2008 р." було скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 р. №138/08, не впливає на висновки суду враховуючи, що позовна заява грунтується на документах, складених до цієї дати, а жодних доказів виконання відповідачем будівельних робіт після скасування дозволу на виконання будівельних робіт суду надано не було. Зазначене також підтверджується постановою Шевченківського районного суду від 08.12.2010 р. у справі №2а-869/2010.

Не знаходить підтвердження в матеріалах справи посилання прокурора на відсутність у відповідача погодженої проектної документації. Натомість, 26.09.2011 р. філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області склала позитивний експертний звіт №14-00998-10 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту "Будівництво 5-7-9-поверхового житлового будинку на вул. Шевченка, 418 в мікрорайоні Рясне-1 у м. Львові (по генплану вул. Шевченка, 25, 25а). При цьому, відповідачем було отримано технічні умови ЛМКП "Львівводоканал" (№15-3613 від 06.10.2011 р.), ВАТ "Львівгаз" (№19/2131 від 11.10.2010 р.), ПАТ "Львівобленерго" (від 29.07.2011 р.).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, закон встановлює умови, за яких нерухоме майно вважається самочинним будівництвом. Однак, вимога прокурора визнати будівництво будинку у м. Львів, вул Шевченка, 418 самочинним, не відповідає встановленим у ч. 2 ст. 16 ЦК України способам захисту. Ст. 12 ГПК України не надає повноважень господарським судам розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Однак, наявність передбачених зазначеними нормами підстав для задоволення позовних вимог не було доведено суду у встаноленому порядку належними доказами. З вимогами про визнання права власності на будинок по вул. Шевченка, 418 у м. Львові відповідач не звертався, відповідно, заперечень проти визнання права власності на нього від позивачів не могло надходити, що унеможливлює посилання на ч. ч. 3, 4 вказаної статті. Жодних джоказів істотних відхилень від проекту та неможливості перебудови суду надано не було.

При цьому, як вбачається з листа №2150 від 12.03.2011 р. Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експетної оцінки", на окремі квартири будинку, знести який вимагає прокурор, на підставі рішень Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2012 р. було визнано право власності конкретних фізичних осіб. З урахуванням наведеного, спосіб захисту права було обрано помилково, без врахування законодавства та обставин справи.

На підставі наведеного вище , матеріалів справи, у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 26.03.2012 р. у справі № 5015/301/12 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності департаменту економічної політики та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області -без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 24.07.2012 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.