Рішення № 25410510, 26.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. Справа № 5024/896/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 2124 грн. 33 коп.

за участі представників:

від позивача - Пельменьов С.О., представник, дов. від 07.05.2012р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач ( ТОВ "Термекс", м. Чернівці, код ЄДРПОУ 32652485) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32125630) 2124грн. 33коп., у тому числі: 1156грн. 32коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки б/н від 02.09.2009р., 575грн. 48коп. річних та 392грн. 53коп. інфляційних нарахувань за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обгрунтовано порушенням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти ф.119 про отримання ТОВ "ХОТД-02" 23.06.2012р. ухвали про порушення справи.

Відтак, відповідач був обізнаний щодо дати і місця розгляду справи, в зв'язку з чим, на підставі ст.75 ГПК України, її розгляд проводиться по наявних в справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки від 02.09.2009р., позивач зобов'язався відвантажити побутову техніку та комплектуючі до неї (далі товар), а відповідач - прийняти та оплатити товар у порядку, встановленому умовами договору. (а.с.7-8)

На підставі видаткової накладної №ХрРН-0000145 від 25.12.2009р. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 24047грн. 32коп., що свідчить про виконання ним взятих за договором зобов'язань. (а.с.10)

Видаткова накладна містить всі передбачені законом реквізити, підписи постачальника і покупця, засвідчена їх печатками.

У пунктах 2.3-2.5 договору поставки сторони передбачили, що покупець здійснює оплату товара не пізніше 21 календарного дня з дати підписання відвантажувальних документів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або в касу підприємства. Покупець вважається таким, що виконав зобов'язання по оплаті товару в день зарахування грошових коштів за товар на поточний рахунок постачальника або внесення їх в касу.

Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконував з порушенням встановлених строків, а саме: 4868грн. перераховано 31.03.2010р.; 10000грн. - 13.09.2010р., 3023грн. - 01.11.2010р., 5000грн. - 15.05.2011р., всього перераховано 22891грн.

Залишок несплаченї суми (основний борг) за товар становить 1156грн. 32коп. (24047грн. 32коп. - 22891грн.).

За прострочення боржником грошового зобов'язання, відповідно, на 75, 241, 290, 486 та 868 календарних днів (з врахуванням проведених часткових оплат), позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних, сума яких складає 575грн. 48коп., а також перерахував борг з врахуванням офіційно оприлюднених, встановлених Державним комітетом статистики України індексів інфляції.

Сума інфляційних нарахувань згідно наданого розрахунку становить 392грн. 53коп.

Розрахунки річних та інфляційних нарахувань судом досліджені і перевірені, виконані у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Доказів проведення розрахунку або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, доведеність належними доказами факту здійснення поставки і відсутність доказів, що підтверджують проведення кінцевого розрахунку, господарський суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1609грн. 50коп. покладаються на відповідача.

Позивачу повертається з державного бюджету 31грн. 50коп. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон, вул.Ілліча, 86, кв.88, код ЄДРПОУ 24121211, п.рахунок 260030131511 в ЗАТ "Банк НРБ", МФО 320627, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м.Чернівці, вул.Головна, 246, код ЄДРПОУ 32652485, п.рахунок 26005051602113 в ЧФ Приватбанку м.Чернівці, МФО 356282, 1156грн. 32коп. основного боргу, 575грн. 48коп. річних, 392грн. 53коп. інфляційних нарахувань, 1609грн. 50коп. судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Термекс", м.Чернівці, код ЄДРПОУ 32652485, з Державного бюджету України 31грн. 50коп. надмірно сплаченого судового збору.

Повне рішення складено 27.07.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна