Ухвала суду № 25410441, 27.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" липня 2012 р. Справа № 5013/1097/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання заступника прокурора Кіровоградської області про забезпечення позову у справі № 5013/1097/12

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах позивачів:

І - ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", м. Кіровоград та

ІІ - Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І – Новенської селищної ради Кіровоградського району м. Кіровограда, м. Кіровоград, селище Нове;

ІІ – товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держкомзему в м. Кіровограді

про визнання незаконними та скасування рішень Новенської селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання недійсними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Кіровоградській області подано до господарського суду Кіровоградської області позов до Новенської селищної ради Кіровоградського району м. Кіровограда та товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" з наступними вимогами:

1.Визнати незаконними та скасувати рішення Новенської селищної ради:

- № 72 від 05.01.2011 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 109 від 17.02.2011 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 154 від 19.04.2011 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 250 від 29.07.2011 "Про продаж земельної ділянки";

- № 175 від 19.04.2011 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "ГрадОлія";

- № 192 від 31.05.2011 "Про внесення змін до рішення Новенської селищної ради № 175 від 19.04.2011 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 193 від 31.05.2011 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ;

- № 251 від 29.07.2011 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ;

- № 276 від 21.09.2011 "Про продаж земельної ділянки".

2. Визнати недійсними договори оренди землі укладені між Новенською селищною радою та ТОВ "ГрадОлія" № 5 від 11.03.2011, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 351010004000081 та № 7 від 08.06.2011, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 3510100040000167.

3.Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 03.08.2011 та 22.09.2011 між Новенською селищною радою та ТОВ "ГрадОлія", зареєстровані в реєстрі за № 6600 та № 7995 відповідно.

4.Визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію Державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ "ГрадОлія", серії ЯЛ № 662060, виданий 04.08.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000014 та серії ЯЛ № 686396, виданий 23.09.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000018.

5.Зобов'язати ТОВ "ГрадОлія" повернути ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" земельні ділянки, розташовані по вул. Мурманська, 37 "Г" у м. Кіровограді, площею 4,6585 га, вартістю 1479405 грн.

Одночасно, заступником прокурора у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки, які належать ТОВ "ГрадОлія" на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 662060 від 04.08.2011, площею 3,1878 га, та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 686396 від 23.09.2011, площею 1,8641 га;

- заборони ТОВ "ГрадОлія" вчиняти будь-які дії з указаними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно них.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1097/12.

При розгляді клопотання заступника прокурора про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовної вимоги та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подавши позов.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Оцінюючи доводи заступника прокурора щодо необхідності вжиття запропонованих ним заходів до забезпечення позову, господарський суд враховує наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання незаконними та скасування рішень Новенської селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання недійсними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок.

Заступник прокурора у позовній заяві вказує на порушення прав позивачів, оскільки за оскаржуваними рішеннями та договорами відповідачем 1 відповідачеві 2 передано у власність земельні ділянки, які на праві постійного користуванні належали позивачеві 1 без дотримання вимог земельного законодавства щодо їх передачі.

Отже, правовими наслідками рішення по даній справі, у разі постановляння його на користь позивачів, буде зобов'язання відповідача 2 повернути позивачеві 1 земельні ділянки, якими відповідач 2 має необмежену можливість розпорядитись до моменту ухвалення рішення по даній справі.

Господарський суд враховує, що у позовній заяві заступник прокурора з метою запобігання відчуження чи обтяження зобов'язаннями спірних земельних ділянок просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони вчиняти будь-які дії з ними, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно них.

У свою чергу арешт – це процесуальна дія у виконавчому провадженні, якою забороняється вільне розпорядження майном.

Арешт відбувається шляхом опису майна боржника, забороною розпоряджатися цим майном, а в разі потреби – в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Що стосується даного запропонованого заступником прокурора заходу до забезпечення позову господарський суд вважає, що вказаний захід не пов'язаний із суб'єктивними правами позивачів на предмет спору, а тому його застосування є недоцільним.

З огляду на предмет заявленого позову, враховуючи правові наслідки рішення суду у разі його задоволення господарський суд вважає за необхідне заборонити відповідачеві 2 вчиняти певні дії з приводу спірних земельних ділянок.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Враховуючи зазначені вимоги постанови Пленуму ВГСУ господарський суд вважає за необхідне заборонити ТОВ "ГрадОлія" вчиняти дії по передачі іншим особам права (тобто права володіння, користування та розпорядження землею) на земельні ділянки, які належать ТОВ "ГрадОлія" на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 662060 від 04.08.2011, площею 3,1878 га, та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 686396 від 23.09.2011, площею 1,8641 га та які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37 "г", а також вчиняти інші правочини стосовно вказаних земельних ділянок та вчиняти дії і правочини, спрямовані на порушення цілісності грунтового покриву та зміни ландшафту на вказаних земельних ділянках.

Крім того, судом враховано, що обрані заходи до забезпечення позову не мають наслідком повного або часткового припинення господарської діяльності відповідача 2 та не призводять до погіршення стану належного відповідачеві 2 майна чи зміни його вартості.

Оцінюючи вищенаведене та наявні у справі докази, з метою уникнення негативних майнових наслідків для сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника прокурора частково та забезпечити у даній справі позов шляхом заборони відповідачеві 2 вчиняти певні дії.

Вказаний захід до забезпечення позову є адекватним, оскільки відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Кіровоградської області про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ТОВ "ГрадОлія" (ідентифікаційний код 30048937) вчиняти дії по передачі іншим особам права (тобто права володіння, користування та розпорядження землею) на земельні ділянки, які належать ТОВ "ГрадОлія" на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 662060 від 04.08.2011, площею 3,1878 га, та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 686396 від 23.09.2011, площею 1,8641 га та які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37 "г", а також вчиняти інші правочини стосовно вказаних земельних ділянок, та вчиняти дії і правочини, спрямовані на порушення цілісності грунтового покриву та зміни ландшафту на вказаних земельних ділянках.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам у справі, заступникові прокурора Кіровоградської області та третій особі за наступними адресами:

- заступникові прокурора Кіровоградської області - м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4;

- ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" - м. Кіровоград, селище Нове, вул. Мурманська, 37 (разом з оригіналом даної ухвали для пред'явлення до відповідного відділу ДВС);

- Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в Кіровоградській області - м. Кіровоград, вул. Глінки, 2;

- Новенській селищній раді - м. Кіровоград, селище Нове, вул. Металургів, 3;

- товариству з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" - м. Кіровоград, вул. Шевченка, 20/24;

- Управлінню Держкомзему у м. Кіровограді - м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68.

Суддя В.Г. Кабакова