Рішення № 25410427, 24.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р.Справа № 5013/685/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" , м. Харків

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 10458,99 грн.

Представники сторін:

позивача - Жадан С.В., довіреність №4 від 09.06.2012;

відповідача - участі не брав.

Публічним акціонерним товариством "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" подано позовну заяву до господарського суду Кіровоградської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" заборгованості за виконані роботи згідно договору від 31.03.2010 року №671 в сумі 10656 грн. 99 коп., з яких сума основного боргу - 9000 грн. 00 коп., 522 грн. 99 коп. 3% річних, 1134 грн. 00 коп. інфляційних втрат з покладенням на відповідача судових витрат в сумі 1609 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2012 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 24.07.2012 року представником публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" подано заяву №07/01-1365 від 20.07.2012 року про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Срвіс" 10456 грн. 99 коп., в тому числі 522 грн. 99коп. 3% річних, 936 грн. 00 коп. інфляційних втрат. З урахуванням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята до розгляду господарським судом.

У судовому засіданні 24.07.2012 року оголошувалась перерва.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що засвідчено рекомендованими повідомленнями про вручення йому поштових відправлень від 22.06.2012 року та від 16.07.2012 року. Про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомляв, вимоги суду викладені в ухвалах від 20.06.2012 року та від 11.07.2012 року відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" не виконані.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" до суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (замовник) та публічним акціонерним товариством "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" (виконавець) 31.03.2010 року укладено договір на виконання робіт № 671 (далі - Договір).

За умовами договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт - розроблення доповнень в експлуатаційну документацію кранів КК16, КМЕС-16, КМЕС-36/8, ПММ-16, ППМ-16.

Відповідно до умов договору (пункт 2.1.), а також відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №3 до договору) за виконану роботу замовник перераховує виконавцю 15000 грн., крім того ПДВ 20% - 3000 грн., всього - 18000 грн.

Технічні та інші вимоги до роботи, що являють собою предмет договору сторонами визначені у додатку №1 (технічне завдання).

Додатком №2 до договору сторонами погоджено календарний план робіт.

За умовами пункту 2.2. договору замовник зобов'язується перерахувати виконавцю авансовий платіж у розмірі 50% від вартості договору в сумі 7500 грн., крім того ПДВ 20% - 1500 грн., всього - 9000 грн.

Остаточна оплата роботи здійснюється замовником протягом 5 днів після підписання акта здачі-приймання робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (згідно пункту 2.3. договору).

Відповідачем сплачено аванс в сумі 9000 грн. 00 коп., що підтверджується копією виписки по рахунку публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" від 07.05.2010 року (а.с. 69).

Відповідно до акта здачі-приймання виконаних робіт №671 від 29.06.2010 року, який підписаний відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" без зауважень, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. За даним актом відповідач зобов'язаний перерахувати за виконану роботу на рахунок позивача 9000 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Враховуючи умови п. 2.3. договору кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. відповідач зобов'язаний був перерахувати в строк до 05.07.2010 року. Оскільки плата за виконані роботи не надійшла на рахунок позивача, публічним акціонерним товариством "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" 05.04.2012 року направлено претензію відкритому акціонерному товариству "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" з вимогою сплатити заборгованість у сумі 12712 грн. 25 коп. за договором № 671 від 31.03.2010 року (а.с. 22).

Вказана претензія отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте залишена останнім без відповіді (а.с. 25).

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд враховує, що за своєю юридичною природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відкрите акціонерне товариство "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт в строк визначений договором №641 від 31.03.2010 року, а саме до 05.07.2010 року, належним чином не виконало. Станом на день розгляду спору заборгованість відповідачем погашена не була.

В силу вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 9000 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 522 грн. 99 коп. 3% річних та 936 грн. 00 коп. інфляційних втрат, згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20.07.2012 року №07/01-1365.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума інфляційних витрат за період з липня 2010 року по травень 2012 року складає 522 грн. 99 коп., а сума 3% річних за період з 05.07.2010 року по 11.06.2012 року - 936 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов подано правомірно та підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1609,50 грн. покладається на відповідача повністю.

У засіданні 24.07.2012 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 1.; ідентифікаційний код 00211369) на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 276; ідентифікаційний код 00120253) 9000 грн. 00 коп. основного боргу, інфляційні втрати в сумі 936 грн. 00 коп., 522 грн. 99 коп. річних, всього на суму 10458 грн. 99 коп., а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.07.2012 року.

Суддя Глушков М.С.