Рішення № 25410422, 26.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. Справа № 5024/1008/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "ГІПСОВИК" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 35441грн. 92коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибули

від відповідача –не прибули

встановив:

Кам’янець-Подільське публічне акціонерне товариство "ГІПСОВИК" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" (відповідач) 35441грн.92коп. заборгованості за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу від 18.05.2009року №1805.

Представник позивача в засідання суду не прибув. При цьому, 24.07.2012року судом отримано від позивача витребувані судом докази та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 13.07.2012року про вручення йому ухвали про порушення справи від 11.07.2012року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, про причини неявки суд не було повідомлено, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між Кам’янець-Подільським публічним акціонерним товариством "ГІПСОВИК" (позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" (відповідач) 18 травня 2009року укладено договір купівлі-продажу №1805.

Строк дії договору сторони узгодили пунктом 13.8 - до 31.12.2009року. Додатковими угодами №1 від 30.12.2009 року та № 2 від 30.12.2010року до договору від 18.05.2009року сторони продовжили строк дії договору відповідно до 31.12.2010року та до 31.12.2011року, а також узгодили обсяги товару та його вартість.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач –прийняти і оплатити гіпс сиромелений (надалі - товар) на умовах визначених договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Поставка товару та його кількість відповідно до пунктів 2.2, 2.3 договору підтверджується товаросупроводжувальними документами на кожну партію відвантаженого товару: рахунок-фактура, видаткова і податкова накладні.

Матеріалами справи підтверджується, що в період дії договору від 18.05.2009року позивач передав відповідачу передбачений договором купівлі-продажу товар на загальну суму 35441грн.92коп.

Відповідно до пункту 5.1 договору купівлі-продажу відповідач зобов’язаний здійснити розрахунки за отриманий товар шляхом попередньої оплати в розмірі 100% вартості залізничних послуг та відстрочкою платежу до 10 календарних днів за товар з моменту його відвантаження, при умові його поставки залізничним транспортом. При умові самовивозу - з відстрочкою платежу до 10 календарних днів з моменту відвантаження.

Наданими до справи доказами та розрахунком суми боргу позивача підтверджується, що свої обов’язки за договором відповідач виконав частково. Його борг станом на день звернення з позовом становив 35441грн.92коп., що підтверджується також і підписаним сторонами станом на 19.06.2012року актом звірки розрахунків.

12.06.2012року відповідач надіслав позивачу гарантійного листа, яким зобов’язався сплатити борг в сумі 35441грн.92коп. до 15.06.2012року.

Доказів перерахування боргу, як і будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідачем суду не надано, тому позовні вимоги про стягнення 35441грн.92коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу повертається із спеціального фонду Державного бюджету України 31 грн.50коп. судового збору, які внесені ним в більшому розмірі та сплачені платіжним дорученням № 143 від 03.07.2012року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5024/1008/2012.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" м.Нова Каховка Херсонської області вул. Першотравнева 79 р/р 26009102931001 в ЗАТ "Альфа Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код 35115625 на користь Кам’янець-Подільського публічного акціонерного товариства "ГІПСОВИК" м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області провулок Індустріальний, 1 р/р 26005000214142 в ВАТ "Універсал Банк", МФО 322001, ідентифікаційний код 22986119 –35441грн.92коп. основного боргу, 1609грн.50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України Кам’янець-Подільському публічному акціонерному товариству "ГІПСОВИК" м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області провулок Індустріальний, 1 р/р 26005000214142 в ВАТ "Універсал Банк", МФО 322001, ідентифікаційний код 22986119 –31 грн.50коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 143 від 03.07.2012року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5024/1008 /2012.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя З.І. Ємленінова