Ухвала суду № 25410303, 26.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.12 Справа №5021/805/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулиголове», м.Кролевець, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевець-Агро», с.Ярославець, Кролевецький район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Русаков Анатолій Вікторович, м.Бахмач, Чернігівська область

про стягнення 512 851 грн. 84 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: Тимошенко С.А., довіреність б/н від 21.06.2012 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 512 851 грн. 84 коп. збитків, заподіяних знищенням посівів озимої пшениці, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 257 грн. 04 коп.

Згідно заяви, позивач в доповнення до викладених в позові підстав зазначив, що ТОВ «Кролевець-Агро» не особисто проводив роботи щодо авіаційно-хімічної обробки власних чи орендованих земельних ділянок, але керуючись ч.2 ст.1172 ЦК України, особисто відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником адже особа, що особисто проводила авіаційно-хімічну обробку діяв за завданням ТОВ «Кролевець-Агро». Тому, обов'язок по відшкодуванню реального (прямого) збитку та упущеної (втраченої вигоди) покладається на ТОВ «Кролевець-Агро».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення ( вх.№ 9926 від 23.07.2012 року).

Крім того, позивач подав клопотання від 26.07.2012 року про витребування у позивача додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, а саме: договір, за яким було придбано препарат «Раундап Макс», що використовувався під час проведення авіаобробки; видаткові накладні до вищевказаного договору про отримання препарату «Раундап Макс»; сертифікат на препарат «Раундап Макс», який підтверджує його якість, оригінальність та був переданий постачальником до вищезгаданого договору.

Третя особа - Русаков А.В. в засідання суду не з'явився, проте надіслав клопотання № 25 від 25.07.2012 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та подачі своїх заперечень на позов.

Представник відповідача в засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач надіслав довідку Метеостанції Глухів від 25.06.2012 рок та лист Кролевецької районної санітарно-епідеміологічної станції від 20.07.2012 року. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи суд задовольнив.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2012 року на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати відповідачу:

- надати договір, за яким було придбано препарат «Раундап Макс», що використовувався під час проведення авіаобробки;

- надати видаткові накладні до вищевказаного договору про отримання препарату «Раундап Макс»;

- надати сертифікат на препарат «Раундап Макс», який підтверджує його якість, оригінальність та був переданий постачальником до договору.

3. Рекомендувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО