Рішення № 25410128, 17.07.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2012 р. Справа № 6/5007/22/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гудзь В.Л. - довіреність №ЭЛ/УКР-07/12 від 10.02.12р.;

від відповідача: Кадлубовська Л.А. - довіреність від 21.03.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Миролюбівське" (с. Миролюбівка, Житомирська область)

про розірвання Договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив-0591/ДЛ від 4 травня 2011р. та стягнення 42853,77 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0591/ДЛ від 04.05.11р., зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу за договором №0591 - трактор МТЗ-892, модель Д245,5, номер двигуна 3348035, шасі 90806852, державний номер 46468АА, та стягнення 42853,77грн. заборгованості, з яких: 41995,54грн. - борг за лізинговими платежами, 1,11 грн. - незавершений лізинговий платіж, 856 грн. - пеня.

Ухвалою від 23.03.12р. суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №96/2012 від 16.05.12р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (довготривала хвороба) судді Терлецької-Байдюк Н.Я. та у відповідності зі ст.2-1 ГПК України та п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа була розподілена судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою від 17.05.12р. суддею Кудряшовою Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав для долучення до матеріалів справи довідку ТОВ "Елемент Лізинг" від 06.04.12р. про стан заборгованості та довідку ПАТ "Альфа-Банк" за вих. №45630-28.1-140520 від 06.07.12р. про надходження на рахунок позивача грошових коштів від ПП "Миролюбівське". Представник вказав на те, що відповідачем останню оплату проведено 06.12.11р. Також представник позивача зазначив, що укладення мирової угоди не можливе. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості та штрафних санкцій. В частині розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів від 04.05.11р. та зобов'язання повернути предмет лізингу заперечила, обґрунтовуючи тим, що розірвання договору вплине на господарську діяльність відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (лізингодавець/позивач) та Приватним підприємством "Миролюбівське" (лізингоотримувач/відповідач ) був укладений Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0591/ДЛ .

Пунктом 3 договору фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/Кив-0591/ДЛ сторони погодили, що лізингодавець придбає у власність предмет лізингу і надає його лізингоотримувачеві у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору і Правил (додаток № 1). Найменування предмета лізингу і його технічні характеристики вказані у специфікації (додаток №2).

Загальна сума договору лізингу 97000,00 грн., в т. ч. 25000,00 грн. - авансовий платіж та 72000,00 грн. періодичні лізингові платежі (п.п. 5.2 договору).

Відповідно до п.п. 5.6 договору всі платежі (авансові, поточні лізингові платежі) за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні відповідно до графіка лізингових платежів.

Згідно пункту 5.7 договору, строк лізингу становить 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати акта прийому-передачі предмета лізингу.

Пунктом 8 договору, передбачено, що невід'ємною частиною договору лізингу є додатки:

№1 - загальні правила фінансового лізингу транспортних засобів (надалі іменуються "Правила");

№2 - специфікація предмета лізингу;

№3 - графік лізингових платежів;

№4 - форма акту прийому-передачі предмета лізингу в лізинг.

Відповідно до додатку № 2 до договору (специфікація предмета лізингу), предметом лізингу є трактор МТЗ-892, 2008 р. випуску, модель Д245,5, номер двигуна 3348035, шасі 90806852, колір - синій (а.с. 19).

У відповідності до додатку № 3 до договору (графік лізингових платежів), відповідач у період з червня 2011 року по січень 2012 рік зобов'язаний був сплатити лізингові платежі на загальну суму 97000,00 грн., зокрема:

- аванс в розмірі 25000,00грн.,

- до 06.06.11р. в сумі 5000,00 грн.,

- до 06.07.11р. в сумі 5000,00 грн.,

- до 06.08.11р. в сумі 5000,00 грн.,

- до 66.09.11р. в сумі 5000,00 грн.,

- до 06.10.11р. в сумі 5000,00 грн.,

- до 06.11.11р. в сумі 5000,00 грн.,

- до 06.12.11р. в сумі 41994,42 грн.,

- до 06.01.12р. в сумі 1,12 грн.,

- до 06.02.12р. в сумі 1,11 грн.,

- до 06.03.12р. в сумі 1,12 грн.,

- до 06.05.12р. в сумі 1,11 грн.

Згідно до п. 1.1 додатку № 1 до договору (Загальні правила фінансового лізингу транспортних засобів (надалі іменуються "Правила") визначено, що лізингоотримувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язується сплатити лізингодавцеві: лізингові платежі в строки, зазначені в графіку лізингових платежів (додаток №3 до договору лізингу), та інші платежі, зазначені в п. 5 договору лізингу. Зобов'язання зі сплати лізингових платежів наступають із моменту передачі предмета лізингу лізингоотримувачеві, тобто з дати підписання сторонами акту прийому-передачі предмета лізингу.

Відповідно до п. 2.2 Правил (додаток № 1 до договору фінансового лізингу), передання предмета лізингу в лізинг лізингоотримувачеві здійснюється на підставі акту прийому-передачі предмета лізину, що підписується уповноваженими представниками лізингодавця та лізингоотримувача, у день поставки (передання) предмету лізингу.

За п. 3.1.6 Правил (Додаток № 1), відповідач зобов'язаний вчасно, відповідно до графіку лізингових платежів оплачувати лізингові платежі.

Пунктом 5.1. Правил (додаток № 1 до договору), передбачено, що у разі прострочення встановлених договором лізингу строків оплати або при частковій оплаті лізингоотримувач зобов'язується не пізніше трьох банківських днів з дня погашення заборгованості перерахувати на р/р лізингодавця пеню в розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від суми, що підлягає оплаті (заборгованості) за кожний календарний день прострочення.

За п. 8.2 Правил (додаток №1), лізингодавець (позивач) має право розірвати Договір лізингу або відмовитись від виконання Договору в однобічному порядку, без відшкодування Відповідачу яких-небудь збитків, викликаних цим розірванням, у випадку настання істотних умов (порушень), зокрема, якщо заборгованість Відповідача по оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів (п.8.2.3); у разі невиконання або неналежного виконання лізингоотримувачем своїх зобов'язань за будь-якими договорами укладеними між сторонами (п.8.2.9).

При розірванні договору лізингу із причин, передбачених п.п. 8.2.4 - 8.2.12, лізингоутримувач зобов'язаний повністю оплатити заборгованість за договором лізингу, в тому числі: заборгованість за лізинговими платежами (у випадку наявності такої на момент розірвання договору лізингу); суми неустойки (штрафів і пені), передбачені п. 5 даних правил; суму покриття; збитки, понесені лізингодавцем у результаті такого розірвання договору лізингу;

За п. 8.5 Правил, при настанні випадків, зазначених у п.п.8.2.4-8.2.12, і невиконання умов, зазначених у п. 8.4 Правил, лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача повернути йому предмет лізингу.

Пунктом 10.7 Правил (додаток №1 до договору), встановлено, що при достроковому розірванні Договору лізингу через будь-які обставини незавершений лізинговий період оплачується Відповідачем у повному обсязі.

06.05.11 позивач за актом приймання-передачі передав відповідачу предмет лізингу у користування (а.с. 21).

У відповідності до умов договору та правила фінансового лізингу транспортних засобів з цих дат почали нараховуватися лізингові платежі.

Однак, як зазначає позивач, з 06.12.11р. відповідач не сплачував лізингові платежі, в результаті чого утворилась заборгованість за лізинговими платежами в сумі 41995,54грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші юридичні факти.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 41995,54грн. заборгованості за лізинговими платежами за період з грудня 2011 по січень 2012 є правомірною та підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 856,00 грн.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, господарський суд враховує таке.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, яка обрахована з урахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із заборгованістю по оплаті лізингових платежів відповідачем, позивач просить :

- розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0591/ДЛ від 4 травня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг" та Приватним підприємством "Миролюбівське";

- зобов'язати Відповідача повернути предмет лізингу - трактор МТЗ-892, 2008 р. випуску, модель Д245,5, номер двигуна 3348035, шасі 90806852, колір - синій;

- стягнути з Відповідача 1,11грн. незавершеного лізингового платежу за лютий місяць 2012 року;

Стаття 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлює право Лізингодавця (Позивача), зокрема, вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Ні в договорі № ЭЛ/Кив -0591/ДЛ від 4 травня 2011 року ні в Правилах (додаток №1 до договору) сторони не зазначили дати закінчення строку дії договору, лише зазначено, що договір діє до виконання сторонами усіх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, станом на день розгляду справи договір № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року чинний.

Судом встановлено, що заборгованість Відповідача по оплаті лізингових платежів перевищує 30 календарних днів, чим відповідач порушив умови договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0591/ДЛ .

Таким чином, вимога позивача розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0591/ДЛ від 4 травня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг» та Приватним підприємством "Миролюбівське" підлягає задоволенню.

Стаття 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», передбачає, що у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно норми ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Враховуючи викладене, вимога позивача зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу - трактор МТЗ-892, 2008 р. випуску, модель Д245,5, номер двигуна 3348035, шасі 90806852, колір - синій, підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача незавершений лізинговий період за лютий 2012 року, що складає згідно графіку лізингових платежів - 1,11грн.

Дана вимога позивача також підлягає задоволенню.

За ст.ст. 627, 629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, відповідач не подав до суду доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0591/ДЛ від 4 травня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" та Приватним підприємством "Миролюбівське".

3. Приватному підприємству "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, с. Миролюбівка, вул. Петровського,1 ; код 36297695) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6, оф. 85 ; код 34832663) предмет лізингу - трактор МТЗ-892, 2008 р. випуску, модель Д245,5, номер двигуна 3348035, шасі 90806852, колір - синій.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, с. Миролюбівка, вул. Петровського,1 ; код 36297695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6, оф. 85 ; код 34832663): 41995,54грн. боргу за лізинговими платежами; 1,11грн. незавершеного лізингового платежу; 856,00грн. пені; 2682,50грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 23.07.12р.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.