Рішення № 25409839, 24.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р. Справа № 30/5005/5249/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

До відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Турійськ Турійського району Волинської області

Про: стягнення 39 228,07 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність від 16.01.2012 року №103, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" заборгованість по договору №VО 0066 від 21.01.2008 року у розмірі 39 228,07 грн., з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 9 992,45 грн., прострочена заборгованість зі сплати відсотків - 19 070,74 грн., заборгованість із пені - 10 164,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору №VО 0066 від 21.01.2008 року в частині своєчасного та повного погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені за порушення зобов'язань по договору. Оскільки відповідно до договору поруки №25 від 04.11.2011 року відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань по договору №VО 0066 від 21.02.2008 року, позивач просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів-1,2.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали), яке отримане відповідачем-2 17.07.2012 року.

17.07.2012 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 проти задоволення позовних заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач-2 зазначає, що позов оформлено з порушенням ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Відповідач-2 вважає, що віртуальний договір поруки №25 від 04.11.2011 року не надає позивачу права на вибір підсудності за місцем знаходження ТОВ "Верус" у Дніпропетровській області.

Розгляд справи був відкладений з 03.07.2012 року на 24.07.2012 року.

В судовому засіданні 24.07.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2008 року між Приватбанком (далі - Банк) в особі керуючої Турійським відділенням "Волинського головного регіонального управління" "Приватбанк" Сліпчук Л.П. та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений договір №VО0066 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок, відповідно до п.1.1 якого Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується здійснювати овердрафтові обслуговування Клієнта на підставі заявки на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток №1 до даного договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з виконанням корпоративних платіжних карт, понад залишок засобів на картковому рахунку Клієнта НОМЕР_2 відкритому в Банку (далі -картрахунок), за рахунок кредитних засобів у межах ліміту, встановленого до п.1.3 даного договору, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

На момент підписання даного договору ліміт складає 10 000 грн. (п.1.3 договору).

Цей договір у частині п.4.4 набирає сили з моменту підписання цього договору, в інших частинах - з моменту підтвердження міжнародними платіжними системами (надання електронних клірингових файлів згідно правил відповідної міжнародної платіжної системи) здійснення довіреними особами операцій з використання корпоративних платіжних карток в межах зазначеної у файлах суми і у випадку відсутності коштів на картрахунку Клієнта на дату списання коштів, і діє в об'ємі використаних коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором (п.6.1 договору).

Відповідно до п.1.4 договору проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому даним договором, здійснюється Банком у термін до 23.02.2009 року. Овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, встановленого згідно п.п.1.3, 1.4 даного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більш 30 днів (п.1.5 договору).

На виконання умов кредитного договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 38).

Відповідно до п.2.2 договору Клієнт зобов'язується: використовувати кредитні кошти на цілі, зазначені в п.1.1 даного договору (п.2.2.1), сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору (п.2.2.2), здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного використання кредиту, встановленого п.1.5 цього договору (п.2.2.3).

Причиною спору є невиконання приватним підприємцем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань по договору №VО0066 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок від 21.02.2008 року в частині повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення платежів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 9 992,45 грн.

З огляду на приписи п.1.4, п.1.5, п.2.2.3 договору, строк повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Додатковою угодою від 11.12.2008 року до договору №VО0066 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок від 21.02.2008 року сторони визначили, що для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка. Процентна ставка на момент розрахунку залежить від строку існування непогашеного залишку за кредитом і визначається наступною таблицею:

- протягом 1-3 днів - 24,5% річних,

- протягом 4-7 днів -25,5% річних,

- протягом 8-15 днів -29,5% річних,

- протягом 16-30 днів -31,5% річних.

Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в період безперервного користування кредитом, визначеного в п. А.4 не впливає на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на картковому рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань щодо погашення кредиту Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 63% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.7 додаткової угоди).

За користування кредитними коштами та у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту Банк нарахував та просить стягнути з Клієнта відсотки за період з 21.04.2008 року по 26.03.2012 року в сумі 19 070,74 грн.

Доказів сплати заборгованості по кредиту в сумі 9 992,45 грн. та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 19 070,74 грн. до суду не надано

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.1 договору при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань: по сплаті відсотків за використання кредиту, передбачених п.2.2.2, 2.2.6, 4.1, 4.2, 4.3 даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 даного договору; винагороди, передбаченої п.п.2.2.7, 4.4, 4.6 даного договору, Клієнт виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної дисконтної ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який виплачується пеня.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 років із дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконане Клієнтом (п.5.4 договору).

За порушення строків сплати платежів позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 5.1 договору за період з 24.02.2009 року по 26.03.2012 року в розмірі 10 164,88 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

04 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" (Поручитель) та публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Кредитор) був укладений договір поруки №25, відповідно до умов якого предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1) зобов'язань за договором №V00066 від 21.02.2008 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі. За кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.2, п.4 договору поруки).

Відповідно до п.5 договору поруки у випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 цього договору Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку (ів). Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору (п.6 договору поруки).

12.06.2012 року позивачем було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" вимогу №VO 0066-3 від 08.06.2012 року про сплату заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по договору №VO 0066 від 21.02.2008 року в розмірі 39 705,88 грн. та акт звірки розрахунків, що підтверджується фіскальним чеком №7844 та описом вкладення (а.с. 54, 55).

Доказів погашення заборгованості по договору №VО0066 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок від 21.02.2008 року зі сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за порушення зобов'язань по договору відповідачами-1,2 до суду не надано.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 39 228,07 грн. (9 992,45 грн. -заборгованість по кредиту + 19 070,74 грн. -заборгованість зі сплати відсотків + 10 164,88 грн. -пеня).

Суд відхиляє заперечення відповідача-2 про те, що позивачем не додано до суду доказів в обґрунтування своїх доводів, в тому числі договору поруки, з огляду на те, що матеріали справи містять належним чином засвідчену копію договору поруки №25 від 04.11.2011 року. Крім того, позивачем надано детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум. Суд вважає безпідставним посилання відповідача-2 на те, що позивач навмисно змінив підсудність справи віртуальним договором поруки, оскільки договір поруки №25 від 04.11.2011 року підписаний позивачем та відповідачем-1, містить всі істотні умови та не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача-2, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (44800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту в розмірі 9 992,45 грн., заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 19 070,74 грн., пеню в розмірі 10 164,88 грн., судовий збір в розмірі 1 609,50 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 25.07.2012 року