Ухвала суду № 25409770, 26.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.07.2012Справа №5002-12/1950-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг», м. Київ

До відповідача Фізичної особи - підприємця Удовиченко Євгена Юрійовича, м. Керч

Про стягнення 39009,66 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача, не з'явився

Від відповідача, не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Удовиченко Євгена Юрійовича про стягнення заборгованості по Лізинговій угоді від 25.06.2008 (Додаток №01-414 до Генерального договору фінансового лізингу №414 від 25.06.2008 ) у розмірі 39009,66 грн., з яких: 34050,54 грн. заборгованість по простроченним лізинговим платежам, 2876,64 грн. - пеня, 176,22 грн. - 3% річних, 306,26 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012 порушено провадження у справі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, рекомендованою поштою. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, рекомендованою поштою. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012, 10.07.2012 суд зобов'язував позивача надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема, оригінали генерального договору фінансового лізингу № 414 від 26.06.2008, акти прийому - передачі для огляду в судовому засіданні, проте вимог суду позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначається у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що за наявним матеріалами справи та з огляду на ухилення позивача від надання доказів на обґрунтування своїх вимог, не є можливим повне та всебічне з'ясування обставин справи та прийняття ґрунтовного рішення по суті заявлених вимог, а тому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. підлягає поверненню позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг»,.

На підставі викладеного, керуючись пункту 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг», залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг» (04073, м. Київ, пров. Балтійський,20, код ЄДРПОУ 33635277) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державного казначейства служби України в Автономної Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Суддя М.М. Іллічов