Ухвала суду № 25409457, 27.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 1570/4082/2012

У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

представника позивача Віноградової С.А.,

представника відповідача Фаніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко»до Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко»до Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 12.07.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

27.07.2012 року (вхід. № 24167/2012) через канцелярію суду, представник відповідача- Південної митниці надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим , що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

У судовому засіданні 27.07.2012 року представник Південної митниці підтримав раніше надане клопотання, просив суд задовольнити його.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що адміністративний позов подано у строки визначенні КАС України, а заяви про повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ були подані в межах 1095-ти днів згідно наказу Державної митної служби України від 20 липня 2007 року N 618.

Представник головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся.

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність Південної митниці протиправною щодо повернення надмірно сплачених коштів, зобов'язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення на користь позивача надмірно сплачених коштів по митному оформленню за період з серпня 2009 року по серпень 2011 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Водночас, згідно Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 1, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Представником позивача надано до суду докази, що позивачем було направлено на адресу Південної митниці заяви про повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ у травні та повторно у липні 2012 року у строки встановлені чинним законодавством.

Адміністративний позов надійшов до суду 03.07.2012 року, відтак позивачем не було пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання представника Південної митниці про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Південної митниці про залишення адміністративного позову без розгляду -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені клопотання представника Південної митниці про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.