Ухвала суду № 25409397, 23.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4065/2012

УХВАЛА

23 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до Головного управління юстиції в Одеській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року до суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до Головного управління юстиції в Одеській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління юстиції Одеської області, а саме - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області Коваленко В.О. у виконавчому провадженні №30843943, яка полягає у тому, що ним не надано відповіді стороні у виконавчому провадженні - Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на лист-клопотання від 01.02.2012 року №1336/9/10-007, яким вона просила звернутись із заявою до Одеського окружного адміністративного суду у судовій справі №2а-9478/10/1570 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 28.07.2011 року; визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2012 року Головного управління юстиції Одеської області, а саме - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області Коваленко В.О. у виконавчому провадженні №30843943 про накладення штрафу на Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеській області Державної податкової служби у розмірі 680,00 гривень за невиконання виконавчого листа №2а-9478/10/1570, виданого 28.07.2011 року Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивач не надав до суду разом із позовною заявою доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також відповідного доказу на звільнення від сплати судового збору, або, у разі відсутності останнього, доказу сплати судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 20.07.2012 року.

17.07.2012 року (вхідний № 23009/2012) позивачем до суду надано заяву разом із описами вкладення до рекомендованих листів, які свідчать про направлення позивачем відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивач у своїй заяві від 17.07.2012 року, зокрема, зазначив, що пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»визначено, що Державна податкова служба України звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються її повноважень. Також, позивач вказує, що виконавчим листом №2а-9478/10/1570, виданим 28.07.2011 року Одеським окружним адміністративним судом, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Гелеос», як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податку на додану вартість з 16.09.2010 року, а також видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.09.2010 року. За таких обставин, позивач вважає, що справа №1570/4065/2012, пов'язана з питаннями, що стосуються повноважень державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби, у зв'язку з чим звільнена від сплати судового збору у цій справі.

Суд зазначає, що права та функції органів державної податкової служби, в тому числі щодо випадків звернення до суду, встановлено ст.20 Податкового Кодексу України, а також ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Як вбачається з вказаних норм, серед функцій органів державної податкової служби, які пов'язані саме з повноваженнями цих органів у сфері податкового законодавства, відсутні підстави для звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби та оскарження постанов державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки позивач, звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами, не здійснює свої безпосередні повноваження у сфері податкового законодавства згідно положень Податкового Кодексу України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні», останній не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року. Отже, у спірних правовідносинах позивач не звільнений від сплати судового збору, а тому повинен його сплачувати на загальних підставах.

Крім того, позивач у своїй заяві від 17.07.2012 року не зазначив на підтвердження яких обставин він вказав у позовній заяві відомості щодо отримання ним постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. у виконавчому провадженні №32809008 про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2012 року з виконання постанови від 01.03.2012 року державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні №30843943 у розмірі 680,00 гривень. При цьому, як вже зазначено судом, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову від 01.03.2012 року Головного управління юстиції Одеської області у виконавчому провадженні №30843943.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.07.2012 року та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме, позивач, не надав документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до Головного управління юстиції в Одеській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови -повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко