Рішення № 25408544, 25.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4284/12

Номер провадження 2/1522/6889/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -Домнікова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонер ного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Марфін Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПАТ «Марфін Банк», та Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат»був укладений договір № 2518/OF з Додатковою угодою №1 від 08 квітня 2009 року про надання кредиту на поповнення обігових коштів, у тому числі сплату субпідрядникам за виконанні будівельно-монтажні роботи у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном погашення по 05 листопада 2011 року, зі сплатою 17% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за основним боргом за кредитом.

Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк»виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредиту, однак позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, систематично порушував передбачені графіком строки повернення наданого кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання перед банком відповідно до умов договору поруки не виконали, на письмову вимогу банку заборгованість не погасили.

Станом на 09 лютого 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 4 014 060 (чотири мільйони чотирнадцять тисяч шістдесят) гривень 45 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідачі не повертає кредит за умовами договору.

Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПАТ «Марфін Банк», та Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат»був укладений договір № 2518/OF з Додатковою угодою №1 від 08 квітня 2009 року про надання кредиту на поповнення обігових коштів, у тому числі сплату субпідрядникам за виконанні будівельно-монтажні роботи у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном погашення по 05 листопада 2011 року, зі сплатою 17% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за основним боргом за кредитом.

Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк»виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредиту, однак позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, систематично порушував передбачені графіком строки повернення наданого кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Станом на 09 лютого 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 4 014 060 (чотири мільйони чотирнадцять тисяч шістдесят) гривень 45 копійок, що включає в себе:

- заборгованість по кредиту у розмірі 2 769 056 (два мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 63 копійки;

- заборгованость по сплаті відсотків у розмірі 764 766 (сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 94 копійки;

- пеня за несплату основного збору у розмірі 392 811 (триста дев'яносто дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 64 копійок;

- пеня за несплату процентів у розмірі 87 425 (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 24 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та заставою. За ст. 547 ЦКУ правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

В якості забезпечення виконання зобов'язань кредитним договором, між ВАТ «Морський транспортний банк» і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 3456-СО від 28 листопада 2007р., за яким ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ВАТ ««Одеський домобудівельний комбінат»за кредитним договором № 2518/OF від 08.11.2007 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань кредитним договором, між ВАТ «Морський транспортний банк»і ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 3457-СО від 28 листопада 2007р., за яким ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ВАТ ««Одеський домобудівельний комбінат»за кредитним договором № 2518/OF від 08.11.2007 року.

Згідно з п. 1.2 Договорів поруки поручителі відповідають перед Банком за виконання позичальником зобов'язань кредитним договором у тому ж розмірі, що й позичалький, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

30 червня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена вимога Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», який є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк», № 2416/01 про необхідність погашення заборгованості по кредиту, відсоткам ті неустойки у повному обсязі на протязі 30 днів. Однак вимога банку не була виконана.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарна відповідальність передбачає можливість кредитора, в разі невиконання боржником основного зобов'язання, вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

Згідно п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора (позивача), протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання вимоги.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ЦК України.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю (1993), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонер ного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер ного товариства «Марфін Банк»(68003, Одеська обл.., м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328027) суму боргу за договором кредиту в розмірі 4 014 060 (чотири мільйони чотирнадцять тисяч шістдесят) гривень 45 копійок, що включає в себе:

- заборгованість по кредиту у розмірі 2 769 056 (два мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 63 копійки;

- заборгованость по сплаті відсотків у розмірі 764 766 (сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 94 копійки;

- пеня за несплату основного збору у розмірі 392 811 (триста дев'яносто дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 64 копійок;

- пеня за несплату процентів у розмірі 87 425 (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Марфін Банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер ного товариства «Марфін Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

25.07.2012