Рішення № 25408466, 25.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

2/1512/3982/2012 Справа№1512/2414/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Встановив:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за рамковою угодою №794 від 21 грудня 2007 року і договором про надання траншу від 25.12.2007 року у сумі 20919,87 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов»язання за рамковою угодою і договорами поруки. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до суду не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивачевої сторони.

Суд вислухав представника банку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

21 грудня 2007 року ЗАТ «ПроКредит Банк»(нині ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 уклали рамкову угоду №794, яка була підставою для укладання між цими ж сторонами 25.12.2007 року договору про надання траншу. За умовами угоди і договору Банк зобов»язався надати , а ОСОБА_1 -отримати кредит в сумі 8000 дол.США на строк користування 48 місяців із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18% на рік. Відповідач також зобов»язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 236 дол.США, але в будь-якому випадку не пізніше 21 грудня 2011 року. В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком і ОСОБА_2 та між Банком і ОСОБА_3 21 грудня 2007 року були укладені договори поруки, а між Банком і ОСОБА_2 укладено договір застави, за яким в заставу було передано автомобіль марки «Тойота»,1998 року випуску. У зв»язку з порушенням ОСОБА_1 умов рамкової угоди і договору про надання траншу - несвоєчасне повернення кредитних коштів і не оплата відсотків за користування кредитом -Банк направив відповідачм досудову вимогу про дострокове повернення кредитних коштів. Відповідачі вимугу Банку залишили без уваги, тому Банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку 20919,87 грн, де борг за тілом кредиту складає 8772,85 грн, заборгованість за відсотками складає 1671,92 грн, пеня за порушення умов договору -10475,09 грн.

На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: рамкову угоду №794 від 21.12.2007 р. з договором №1 від 10.09.2009 року і договором №2 від 21.09.2009 року про внесення змін до рамкової угоди, договір про надання траншу №5.159\72\794 від 25.12.2007 року зі змінами та доповненнями відповідно до Договорів №1 і №2, графік погашення кредиту, договір поруки №794-ДП1, договір поруки №794-ДП2, договір застави,досудові вимоги, розрахунок заборгованості за кредитом.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку доведеним і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 21 грудня 2007 року Банк і ОСОБА_1 уклали рамкову угоду, тобто договір про надання кредиту на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості грошових коштів у сумі 8000 дол.США. При укладанні угоди сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Угоду сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Банк виконав свої зобов»язання і надав кредитні кошти ОСОБА_1, що підтверджується договором про надання траншу. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом -позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених угодою. Надані суду докази свідчать про невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за рамковою угодою -відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти у повному обсязі і не сплатив відсотки за користування кредитом у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує судовий збір у сумі 214,6 грн з ОСОБА_1

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов рамкової угоди та договору про відкриття траншу, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позовні вимоги ПАТ „ПроКредит Банк" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_3 ІН НОМЕР_3) на користь ПАТ „ПроКредит Банк" ( код ЄДРПОУ 21677333) -20919 грн 87 коп (двадцять тисяч дев»ятсот дев»ятнадцять грн. 87 коп), де залишок за тілом кредиту складає 8772,85 грн, заборгованість за відсотками складає 1671,92 грн, пеня за порушення умов договору - 10475,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у сумі 214,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.

заяву задоволено повністю

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_3 ІН НОМЕР_3) на користь ПАТ „ПроКредит Банк" ( код ЄДРПОУ 21677333) - 20919 грн 87 коп (двадцять тисяч дев»ятсот дев»ятнадцять грн. 87 коп), де залишок за тілом кредиту складає 8772,85 грн, заборгованість за відсотками складає 1671,92 грн, пеня за порушення умов договору - 10475,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у сумі 214,6 грн.

Так

Так

10475

< Присуджено до стягнення моральної шкоди >

< Присуджено до стягнення з посадової особи, винної в незаконному звільненні >