Вирок № 25407537, 10.07.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/1248/2012

ВИРОК

Іменем України

10 липня 2012 року м.Самбір

в складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

та адвоката Захарко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 20.03.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років 2 місяці позбавлення волі,

- у скоєнні злочину по ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 березня 2012 року о 20 годині 30 хвилин повторно будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник у житловий будинок АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав, гроші в сумі 300 гривень, пачку сигарет «Пріма »жовтого кольору, вартістю 6,35 грн., жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 84 гривні, в середині якої знаходився туш марки «Maybelline », вартістю 69,70 грн., записник марки «Notebook », вартістю 10 грн., помада вартістю 5,50 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень 55 копійок.

Крім того ОСОБА_2 17 березня 2012 року о 20 годині 30 хвилин вчиняючи крадіжку із житлового будинку ОСОБА_3, з серванту що розташований у кімнаті, таємно викрав, незаконно заволодів паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_4, а також викрадаючи сумочку ОСОБА_3, таємно викрав її паспорт громадянина України.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 17.03.2012 року з 09 години до 17 години перебував у АДРЕСА_1 у свого рідного дядька ОСОБА_5 та допомагав йому по господарству. Після роботи вони на двох розпили пляшку 0,5 л. горілки. Вийшовши від дядька він направився в сторону свого будинку. Проходячи біля житлового будинку ОСОБА_3 він побачив, що вона та її чоловік ОСОБА_4 знаходяться у літній кухні, а у будинку відчинені двері. Він зайшов у будинок і на кухні побачив пачку сигарет «Пріма », потім підійшов до сервану і побачив паспорт громадянина України, біля дивану побачив жіночу сумочку і все це викрав. Виходячи із будинку він зачинив двері і переліз через огорожу на свою частину подвір'я. Через деякий час до нього прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і почали просити щоб він повернув їх речі, на що він відповів, що про дану крадіжку йому нічого невідомо, а на наступний день признався працівникам міліції, що дану крадіжку скоїв він.

Винність підсудного у вчиненні ним злочинів доведена у судовому засіданні показами потерпілих, свідків та іншими доказами по справі

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що дійсно 17 березня 2012 року о 20 годині 30 хвилин вона із своїм чоловіком перебували у літній кухні біля свого будинку у АДРЕСА_1. Двері у житловий будинок були відчинені. Перебуваючи у літній кухні вона випадково подивилася у вікно і побачила, що з будинку виходить ОСОБА_2, який з їхнього подвір'я почав перелазити через огорожу на своє. Вони з чоловіком зайшли у будинок і побачили, що у кімнаті відкриті дверцята серванту. Підійшовши до серванту вони побачили що відсутній паспорт чоловіка та гроші в сумі 300 гривень. Потім вони виявили відсутність жіночої сумки, в якій була туш, дві зв'язки ключів, помада, духи, записна книжка та паспорт. Вони з чоловіком пішли до ОСОБА_2 і попросили віддати викрадені речі, на що останній відмовився, і сказав що до злочину не причетний, і тоді вони звернулися з заявою у Самбірський відділ міліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що 17 березня 2012 року о 20 годині 30 хвилин він із своєю дружиною перебували у літній кухні біля свого будинку у АДРЕСА_1. Двері у житловий будинок були відчинені. Перебуваючи у літній кухні дружина випадково подивилася у вікно і побачила що з будинку виходить ОСОБА_2, який з їхнього подвір'я почав перелазити через огорожу на своє. Вони зайшли у будинок і побачили, що у кімнаті відкриті дверцята серванту. Підійшовши до серванту вони побачили що відсутній його паспорт та гроші в сумі 300 гривень. Потім вони виявили відсутність жіночої сумки, в якій була туш, дві зв'язки ключів, помада, духи, записна книжка та паспорт. Вони з дружиною пішли до ОСОБА_2 і попросили віддати викрадені речі, на що останній відмовився, і сказав що до злочину не причетний, і тоді вони звернулися з заявою у Самбірський відділ міліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 17.03.2012 року приблизно о 09 годині вона вирішила піти до своєї матері, яка проживає у АДРЕСА_1, щоб допомогти по господарству. Повернувшись приблизно о 15 годині вона разом із донькою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_7 почали прибирати їхнє подвір'я. Приблизно о 20 годині повернувся додому її син ОСОБА_2, який попередньо допомагав по господарству сусіду. Перебуваючи у будинку її син вийшов на вулицю щоб покурити, а повернувшись повідомив, що їхня сусідка ОСОБА_3 звинувачує його у крадіжці з будинку. Коли вони перебували у своєму будинку біля 20 години до них прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які повідомили, що їх син ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з будинку і вона бачила як він перелазив через огорожу на своє подвір'я. На наступний день вона дізналася від працівників міліції, що дану крадіжку скоїв її син ОСОБА_2.

Допитпна у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 17.03.2012 року приблизно о 15 годині вона разом із матір'ю та своїм чоловіком ОСОБА_7 почали прибирати їхнє подвір'я. Приблизно о 20 годині повернувся додому її брат ОСОБА_2, який попередньо допомагав по господарству сусіду. Перебуваючи у будинку її брат вийшов на вулицю щоб покурити, а повернувшись повідомив, що їхня сусідка ОСОБА_3 звинувачує його у крадіжці з будинку. Коли вони перебували у своєму будинку біля 20 години до них прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які повідомили, що їх син ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з будинку і вона бачила як він перелазив через огорожу на своє подвір'я. На наступний день вона дізналася від працівників міліції, що дану крадіжку скоїв її брат ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17.03.2012 року цілий день знаходився у будинку. Приблизно о 15 годині його дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7 почали прибирати їхнє подвір'я. Приблизно о 20 годині повернувся додому його син ОСОБА_2, який попередньо допомагав по господарству сусіду. Перебуваючи у будинку його син вийшов на вулицю щоб покурити, а повернувшись повідомив, що їхня сусідка ОСОБА_3 звинувачує його у крадіжці з будинку. Коли вони перебували у своєму будинку біля 20 години до них прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які повідомили, що їх син ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з будинку і вона бачила як він перелазив через огорожу на своє подвір'я. На наступний день він дізнався від працівників міліції, що дану крадіжку скоїв його син ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 17.03.2012 року приблизно о 15 годиі він разом їз матір'ю своєї дружини ОСОБА_6, та дружиною ОСОБА_3 почали прибирати їхнє подвір'я. Приблизно о 20 годині повернувся додому рідний брат дружини ОСОБА_2, який попередньо допомагав по господарству сусіду. Перебуваючи у будинку ОСОБА_2 вийшов на вулицю щоб покурити, а повернувшись повідомив, що їхня сусідка ОСОБА_3 звинувачує його у крадіжці майна з будинку. Коли вони перебували у своєму будинку біля 20 години до них прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які повідомили, що їх син ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з будинку і вона бачила як він перелазив через огорожу на своє подвір'я. На наступний день він дізнався від працівників міліції, що дану крадіжку скоїв брат дружини ОСОБА_2.

Із протоколу огляду місця події від 18.03.2012 року вбачається, що оглядом місця події є поле, яке знаходиться через дорогу житлового будинку ОСОБА_2, на якому біля каменя знаходилася жіноча сумочка чорного кольору в середині якої знаходилася туш, записник, помада та два паспорти громадянина України на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 23 ).

Із висновку товарознавчої експертизи № 9/118 від 22.03.2012 року вбачається що залишкова ринкова вартість представленої на експертизу сумки станом на 17.03.2012 року становить 84 гривні. ( а.с. 48 -50 ).

Оцінюючи усі зібрані по справі докази у сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки товаро -матеріальних цінностей із будинку ОСОБА_3 на суму 475 гривень 55 копійок - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в приміщення.

Вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 357 КК України -незаконне заволодіння будь -яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При обранні міри та виду покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Як обставину, що пом'якшує відповідальність суд враховує те, що підсудний свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Приєднати підсудному ОСОБА_2 покарання визначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2012 року.

Цивільний позов задоволити.

Судові витрати слід стягнути із підсудного.

Речові доказ по спарві жіночу сумочку чорного кольору, туш марки «Maybelline », записник марки «Notebook », помаду, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серії НОМЕР_2 від 24.06.1999 року та паспорт громадянина україни на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 від 24.06.1999 року які повернуті потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити останнім.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.3 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.3 ст. 357 КК України на 2 ( два ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Приєднати підсудному ОСОБА_2 частину невідбутого покарання визначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2012 року.

На підставі п.4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати 4 ( чотири ) роки 5 ( п'ять ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню примання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати із 20 березня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за проведення експертизи 470 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 на протязі цього строку з часу вручення йому копії вироку.

Суддя